Athlon vs. Pentium

Ich empfehle die Suchfunktion... war grad erst und siehe auch die FAQ oben hier.
http://www.computerhilfen.de/hilfen/index.php/topic,76221.0.html

...und wie schaut es mit der überhitzung bei amd prozessoren aus?

richtige Kühlung muss bei beiden sein. Ganz wichtig. Dann kommts auch nicht zur Überhitzung.

Ja.Man vergisst oft diese Komponente.Lieber paar Euro drauflegen,damit man auch die Hardware für längere Zeit hat.

...Nun hat mir ein bekannter davon abgeraten, da der Kühler nicht der beste sein soll...

Quatsch sage ich da nur, es gibt bei beiden gute und weniger gute Kühler.

...und wie schaut es mit der überhitzung bei amd prozessoren aus?

Die AMDs sind nicht solche Heizer wie die Intels weil sie nich mit so hohen Taktraten arbeiten.

@ Dr. Venkman : sicher werden Intels CPU´s ein wenig wärmer als AMD CPU´s, das hängt aber vor allem, wie Dr.Nope und Rumak18, von der Kühlung ab.

@ Champion : wenn du einen AMD XP nehmen willst, welchen hast du vor zu kaufen. Denn wenn du einen AMD XP 3200+ oder 3000+ nimmst brauchst du für die schon mal auf jeden fall eine gute kühlung, denn dieses CPU´s werden ein bisschen "wärmer" als die anderer AMD CPU´s wie z.b. AMD 53 CPU´s

mfg sheppers

Äm da hast du was falsche gesagt
Die Intel CPU´s sind von hause auf wesendlich kühler als AMD da ich auch in einer computer firma arbeite kann ich das zu 100% sagen. Weil vergleich: P4 2400GHZ
bei extremer auslastungmax 39-40 C° AMD 2400+ dagegen 40-50 wenn nicht noch mehr
das ist zwar richtig das es auf die kühlung ankommt aber wie gesagt P4 ist wesendlich kühler als AMD. 

hi,

das war ja auch net so gemeint, ich wollte nur damit sagen das sich die temepratur von CPU zu CPU ändert, von Modell zu Modell

mfg sheppers

Äm da hast du was falsche gesagt
Die Intel CPU´s sind von hause auf wesendlich kühler als AMD da ich auch in einer computer firma arbeite kann ich das zu 100% sagen. Weil vergleich: P4 2400GHZ
bei extremer auslastungmax 39-40 C° AMD 2400+ dagegen 40-50 wenn nicht noch mehr
das ist zwar richtig das es auf die kühlung ankommt aber wie gesagt P4 ist wesendlich kühler als AMD. 

amd athlon 64er sind wesentlich kühler als p4s! und durch die cool´n´quiet-funktion hab ich z.bsp im leerlauf eine temperatur von 27° und unter volllast maximal 36°!

wenn du dir jetzt einen neuen rechner holst würd ich dir sofort einen prozessor mit sockel 939 empfehlen, da dieser zukunftssicher ist!

Yep. Sockel 939 ist echt klasse. NAtürlich ein Nforce Board 

nforce 4 is schon was geniales und schnelles, z.bsp mein asus a8n sli deluxe sockel 939 ist auch dual-core-ready und da werd ich noch länger meinen spass dran haben 

@ Champion
du solltest dir erst mal überlegen wie schnell der CPU sein soll und für was du ihn benutzen willst. erst sann lässt sich wirklich sicher sagen was für eine CPU für dich besser ist und außerdem kann man dann auch abgrenzen ob dir ne barton XP reicht oder ob du doch lieber einen athlon64/p4 oder evtl celeron/sempron kaufen solltest.

poste am besten mal ob du ihn zum viel zocken willst oder eher videobearbeitung oder vielleicht als officerechner

mfg

amd athlon 64er sind wesentlich kühler als p4s! und durch die cool´n´quiet-funktion hab ich z.bsp im leerlauf eine temperatur von 27° und unter volllast maximal 36°!
...

Endlich stimmt mir mal einer zu. lol

ist doch so, das ist fakt und die wahrheit, ein p4 der ungefähr gleich schnell ist wird bei vergleichen viel wärmer als ein athlon 64 und das ist erwiesen und der vergleich stimmt vielleicht bei alten amd xps, die wurden teilweise noch warm.........

Meine ich ja.

...So zurück zum Thema...was war das nochmal, ahja: Ich würde natürlich auch zu einer Sockel-939-CPU und einem nForce4-Board greifen.

also ich bevorzuge amd. zum einem sind die nicht ganz so komerz(ich sage nur die sache mit dem kartell) und zum anderen finde ich die rocken ab wie sau. zudem sind se billiger und zum übertakten deutlich besser geiegnet. ich hab nen barton 2800+ auf 2450 mhz getacktet(volllast 43grad c mit einem 23€ heatpipe + 9€ 120er lüfter , soviel zum thema hitze). das ist meine persönliche meinung zum thema intel vs amd

wie Ripper schon gesagt hat, es hängt davon ab für was du ihn benutzen willst :

Spiele = AMD
Video, Arbeit = Intel

vorteil sockel 939 beim NForce4 ist, dass du kein neues Mobo brauchst wenn du zb eine Dual Core CPU kaufen willst, du kannst sie dann direkt drauf montieren.

Ausserdem finde ich AMD CPU´s  sind benutzerfreundlicher.

mfg sheppers

Hallo,

nur mal so ne Frage: Warum is eine AMD-CPU zum Spielen und eine Intel-CPU für Office-Apps bzw. Videoediting besser?

Hi,
also ich würde auch einen AMD nehmen, erstens weil ich ein Gamer bin und zweitens weil se teilweise billiger sind. Aber auch wenn sie teurer wären als Intel würde ich trotzdem nen AMD nehmen. Ich finde dass man bei Intel ziemlich viel für den Namen blecht. Zum Motherboard -> nForce 4.

Hallo,

nur mal so ne Frage: Warum is eine AMD-CPU zum Spielen und eine Intel-CPU für Office-Apps bzw. Videoediting besser?

also die frage jetzt komplett zu beantworten wäre glaub ich zu lang. die vorteile in den verschiedenen gebieten liegt bei dem design (der architektur) der prozessorkerne und dem anspruchverhalten bei verschiedenen anwendungen.

ein amd athlon 64 ist zum spielen besser und intel zum arbeiten. ein athlon hat ne kürzere pipeline als ein p4 und ist deshalb bei random sprüngen (---> spielen) um einiges schneller!

Bei anwendungen (z.b. videoencoding) kommen weniger random sprünge vor und da kann die länger pipe vom intel vorteilhaft sein.

Wie ich sehe sind hier auch immer mehr Leute auf Athlon aus.Scheint wohl,als ob Intel immer mehr für seine Reputation zahlen muss. Ich finde Athlon auch besser.Aber einfach wegen dem PReis-Leistungsverhältniss.Kann mich aber noch gut an die Zeit erinnern,als Athlons noch belächelt wurden.

Erst einmal Danke für die vielen Hinweise und Tips.
Ich benötige den PC zum zocken, 1x im Jahr ( nach dem Urlaub  ), zum brennen, und die allg. dinge wie office, internet...

dann würde ich dir sofort zu einem athlon 64 raten, der hat das beste preis-leistungsverhältnis. wenn dir ein athlon 64 3000+ venice reicht (den hab ich auch drin und der reicht vollkommen) müsstest du dich aber demnächst dafür entscheiden weil er gestrichen wird und durch sempron-modelle ersetzt wird!

also die frage jetzt komplett zu beantworten wäre glaub ich zu lang. die vorteile in den verschiedenen gebieten liegt bei dem design (der architektur) der prozessorkerne und dem anspruchverhalten bei verschiedenen anwendungen.

ein amd athlon 64 ist zum spielen besser und intel zum arbeiten. ein athlon hat ne kürzere pipeline als ein p4 und ist deshalb bei random sprüngen (---> spielen) um einiges schneller!

Bei anwendungen (z.b. videoencoding) kommen weniger random sprünge vor und da kann die länger pipe vom intel vorteilhaft sein.

Hallo,

ich kann dir da jetzt gerade gar nicht widersprechen, da ich ned weiß, was du mit Pipelines meinst, aber ich glaub dir einfach mal.

Allerdings sprechen auch Dinge gegen deine Theorie, dass AMD-CPUs besser zum Spielen und Intel-CPUs besser für Büroanwendungen sind.

1. Soll der Rechner schön leise sein, hat der AMD-Chip gegenüber dem neuesten Pentium 4 (Prescott) ebenfalls deutliche Vorteile. Die Leistungsaufnahme des Athlon 64 ist dank dem modernen Prdouktionsverfahren Silicon on Insulator deutlich niedriger als beim P4.
[Quelle: ZDNet]

2. Leistungsaufnahme
System                        Idle      Max
Athlon 64 3800+ (Nforce 3)    91 Watt   172 Watt
Athlon 64 3800+ (KT800 Pro)   82 Watt   162 Watt
Pentium 4 560 (925X)          155 Watt  258 Watt
[Quelle: ZDNet]

3. Multitasking-Benchmarks
In zwei von drei Einzeltests liegen die P4-Chips vorne. Ledigliche in Szenario 2 (Word, Excel und Winzip) sind die AMD-Chips klar schneller.
[Quelle: ZDNet]

4. Internet-Benchmarks: i bench 5.0
Von den sieben Einzeltests können die Intel-Prozessoren bei der Darstellung von XML-Seiten gegenüber den AMD-Chips mit gut 20 Prozent Vorsprung die Oberhand behalten. Beim JavaVM-Test ergeben sich kaum relevante Unterschiede. Bei den restlichen fünf Tests sind die Athlon 64-Prozessoren ihren Intel-Pendants zwischen 19 und 66 Prozent überlegen.
[Quelle: ZDNet]

5. Spiele-Benchmarks: Aquamark 3
Der Aquamark-Benchmark ist der zurzeit komplexeste 3D-Benchmark. Dies lässt sich allein daran ablesen, dass selbst bei deaktivierter Kantenglättung und anisotropischer Filterung sich kaum relevanten Leistungsunterschiede zwischen den einzelnen Prozessoren ergeben.
   Spiele-Benchmarks: Colin McRae Rally 4
Mit der aktuellen Rallye-Simulation Colin McRae Rally 4 von Codemasters sind - wie beim Aquamark-Test - kaum relevante Leistungsunterschiede der Prozessoren auszumachen.
[Quelle: ZDNet]

6. Video-Benchmarks: Video Studio 8
Das Erstellen eines Videos mit Video Studio 8 von Ulead gelingt dem Athlon 64 am schnellsten. Gegenüber den Intel-Prozessoren können die AMD-Chips einen Vorsprung von fünf bis acht Prozent erzielen.
[Quelle: ZDNet]

7. Video-Benchmarks: PowerDVD Copy
Im Test mit der DVD-Kopier-Software PowerDVD Copy sieht es wieder anders aus. Bei diesem Test sind die Athlon-CPUs zwischen drei und sechs Prozent schneller als die Intel-Konkurrenz.
[Quelle: ZDNet]

Fazit:

Während der Athlon 64 bei herkömmlichen Office-Anwendungen, Internet und 3D-Spiele Vorteile hat, kann der Pentium 4 dank immer beser angepasster Software vor allem bei 3D- und Video-Rendering klar punkten.

Auch die Folgekosten sollte man nicht außer Acht lassen. Ein Pentium-4-System verbraucht im Ruhezustand ungefähr 60 bis 70 Watt mehr Strom. Relativ sind es bis zu 89 Prozent mehr Energie, die das P4-System benötigt. Übers Jahre gerechnet ist ein vergleichbares Athlon-System gut 30 Euro günstiger im Unterhalt. Als einzelner Rechner in einem Haushalt ist diese Differenz sicherlich nicht ausschlaggebend. Bei größeren Unternehmen mit mehreren Tausend PCs kommen da schon ganz andere Summen zusammen.
[Quelle: ZDNet]

Ich will nicht bestreiten, dass AMD-Chips besser zum Spielen geeignet sind. Außerdem tendiere ich persönlich auch eher zu AMD, keine Ahnung warum die mir sympathischer sind. Ich will damit nur sagen, dass man nicht 100% sagen kann: "AMD zum Zocken, Intel für Bürokram"

das is wie die frage "ati oder nvidia", klar, aber man kann die vorteile und nachteile aufzählen damit die leute abwägen können was  persönlich besser für sie ist.

fakt ist jedoch: für´s zocken liegt amd vorne

Super Thread Wicky

Ja @Rumak ich weiß auch nich gut als man belächelt wurde wenn man sagte ich hab nen athlon. mein erster war noch ein Slot A Athlon (diese Steckmodule wie der P2 und P3) mit 550 Mhz..... ein geiles Teil damals..... die zweifler sind auch schnell verstummt als ich des Teil mal locker auf 750 MHz hochgetaktet hab und des mit so nem NoName 7 od. 8 Mark Kühler.

@Topic die Intels sind in der Regel in Videobearbeitung auch einfach deshalb besser, da sie immer die aktuellen Befehlsätze liefern und daher auch besser unterstützen (MMX,SSE 1-3). Meistens werden Codecs zur Encodierung auf diese Befehlssätze optimiert und daher punkten die P4s, logischwerweise liegen die Athlon bei diesen Befehlsätzen meistens eine generation zurück (da entwicklung durch Intel) obwohl die neuen jetzt auch SSE3 haben soweit ich weiß.

mfg

würde denn auch ein athlon xp 3100+ ausreichen, oder ist der "veraltert".

Also ich habe bisher meinen Rechner immer nach der CPU gekauft (also zuerst CPU ausgesucht und dann die anderen Komponenten danach). Die CPU hab ich immer nach dem besten Preis/Leistungsverhältnis ausgewählt. Dazu gibt es zahlreiche Zeitschriften und Seiten im Netz. Eine wäre z.B. die Gamestar. Die haben immer monatl. so nen Preis/Leistungsindex der CPUs. Sollte es auch online geben. Einfach mal googeln.