Windows Vista schlecht!

Also erstens gibt es dazu schon einen Thread und zweitens:
Ich wäre mit schnellen Vorurteilen sehr vorsichtig. Ein genaues Urteil kann man erst fällen, wenn diese Version eine längere Zeit echt durch die Praxis gegangen ist. Selbst fachliche Prüfungen von Experten ersetzen die Prüfung in längerer praktischer Anwendung   nicht!!!

Hi,
stimme ich Peter zu!
Das mit der Bootzeit ist wirklich quatsch! Vista bootet unter normalen Umständen, schneller als XP. Aber wie wichtig ist das?
Grafik? Hmm.. was will man machen? Früher oder später, werden (fast) alle rüberwandern zu Vista. In 1-2 Jahren, wird man quasi dazu gezwungen! Wenn nicht jetzt schon

Edit
Für Gamer, wird Vista frühstens nach Cebit interessant und zugleich wahrscheinlich auch teuer.

Früher oder später, werden (fast) alle rüberwandern zu Vista. In 1-2 Jahren, wird man quasi dazu gezwungen! Wenn nicht jetzt schon

Edit
Für Gamer, wird Vista frühstens nach Cebit interessant und zugleich wahrscheinlich auch teuer.

war doch mit xp genauso. zuerst wollte es keiner haben und nu sind die, die ausnahme,  die`s nicht nutzen.

 

Hi,
stimme ich Peter zu!
Das mit der Bootzeit ist wirklich quatsch! Vista bootet unter normalen Umständen, schneller als XP. Aber wie wichtig ist das?

Ist leider falsch. Spiele WIndows Vista seit MONATEN auf DUal COre Pcs auf und das Booten dauert AUF JEDER KISTE, egal ob 512,1024 oder 2024 MB ewig lang.Es ist auch total unwichtig ob Vista HomeBasic,HomePremium,Business oder Ultimate. Fühlt sich für mich definitv immer länger an als ein Minute,wobei ich bis dato noch nicht nachgemessen habe. Würde es fast auf 3 schätzen. Habe ein total überfülltes XP, welches schneller bootet als ein total frisch installiertes Vista.
Im Gegensatz zu Vista, war ich von XP von vornhinein angetan. Kann das nun leider von Vista nicht behaupten. Aber wie bereits erwähnt, muss man dem ganzen eine Chance geben und etwas abwarten, aber ich glaube kaum, dass man dadurch das Booten um so einiges beschleunigen kann.

Daß wir die nächsten 1-2 Jahre immer mehr gezwungen sein werden, umzusteigen, ist richtig.
Aber die Äußerungen der Microsoft-Chefs, es werde einen schnellen Wechsel geben, schneller als zu XP, halte ich für Werbegeklingel und unrealistisch.

Mit jeder neuen Windows-Version sinkt der Grenznutzen. Und die Leute haben auch weniger Geld zum Umstieg als in der Vergangenheit.

Vor allen Dingen läuft und lief doch Windows XP auf allen PCs bislang recht gut und zuverlässig..., insofern ist die Notwendigkeit doch gar nicht gegeben, umzusteigen.
Vista ist ja eh stark zukunftsauasgerichtet: Vista läuft heute gerade auf den schnellsten PCs, was in zwei Jahren natürlich anders aussieht. Da wird sich sicherlich noch was tun.

Ach ja... übrigens grad auf dem Markt, schon ist einer der Kopierschutze geknackt... tzt:
http://www.satundkabel.de/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=14992&mode=thread&order=0&thold=0

Ich fand das Zitat aus den CH-Nachrichten gut:

«Dem System fehlt aber eine wichtige Funktion, die es bei Windows  bislang nicht gab.» Populäre PC-Aufgaben wie E-Mail-Schreiben, im Web surfen oder ein Video anschauen, könnten auch ältere Systeme erledigen.

Sehe ich genauso. Eine neue verspielte Oberfläche, die ich aus Performance-Gründen sowieso deaktivieren würde, sowie ein paar Widgets, die man gut und gerne auch durch kostenlose Fremdanbieter-Tools haben kann, rechtfertigen für mich keinen Umstieg. Und die vielumworbenen Sicherheitsfeatures... öhöm *räusper* ... das wäre ja mal was neues, wenn man in Sachen Sicherheit Windows-Boardmitteln vertrauen könnte.

Und ein leistungsfähiger Rechner muss natürlich für Vista auch her, das ist klar. Aber warum? Wieso programmiert man ein Betriebssystem so, dass es an sich schon derart ressourcenhungrig ist? Gibt's nicht Anwendungsprogramme, die diese Ressourcen viel besser benötigen könnten?

Wenn ich ehrlich bin, hätte mir bis zum jetzigen Zeitpunkt ein Windows 2000 für die tägliche Arbeit gereicht. Ich sehe keinen Bedarf für Vista.

greez
JoSsiF

Jeder nur denkbare Bedarf, sei es Virenschutz, Kinderschutz, Multimedia, Images usw. ist unter XP bestens durch Zusatzprogramme gelöst und zwar ohne diesen idio.tischen Ressourcenhunger. Hoffe also, daß XP noch lange unterstützt wird.

Alle erzählen ja jetzt, wie innovativ man bei Microsoft wieder war, mit dem ganzen neuen Vista.

Aber wie Jossif schon sagte:

 

Sehe ich genauso. Eine neue verspielte Oberfläche, die ich aus Performance-Gründen sowieso deaktivieren würde, sowie ein paar Widgets, die man gut und gerne auch durch kostenlose Fremdanbieter-Tools haben kann, rechtfertigen für mich keinen Umstieg.

 

Und ausserdem... diese ganzen Sachen, Widgets und so, kommen einem doch sehr bekannt vor. Ach ja, Apple hatte die ja vor ein oder zwei Jahren in das aktuelle System integriert. Schöner Screenshot Vergleich hier:
http://apple.qj.net/Windows-Vista-Is-Looking-Like-Mac-/pg/49/aid/55832

Also, wie man bei Apple schon letztes Jahr sagte:

 "Redmond, start your photocopiers"

 

(Quelle: http://www.qj.net)


Man hat gut zugehört 

Naja....der Support fuer XP wurde ja verlaengert bis 2012. Es ist somit das am laengsten "supportete" OS von Microsoft. Grundsaetzlich stimmt es nun mal, dass man ALLE Funktionen von VIsta auch in XP integrieren kann und man hat dabei auch ein schnelleres System. Hoffe so lange wie moeglich bei XP bleiben zu koennen. Ich war damit von Anfang an zufrieden und bin es mehr denn je. Leider wird es wohl irgendwann so weit sein auf Vista umzusteigen. Ich persoenlich peile dann die 64 Bit Architektureinfuehrung von Mainboards als geeigneten Zeitpunkt um auf Vista umzusteigen.

"Redmond, start your photocopiers"

*weghau*

Das is ja fetzig

Naja, schon einer meiner Profs sagte: "Schau dir den Mac von heute an, dann siehst du den PC von morgen". Kann man sicherlich auch aufs OS übertragen

greez
JoSsiF

Vor allen Dingen läuft und lief doch Windows XP auf allen PCs bislang recht gut und zuverlässig..., insofern ist die Notwendigkeit doch gar nicht gegeben, umzusteigen.

Dem stimme  nicht nur ich voll zu sondern auch die meisten Studis von uns!!!

Für mich vorerst mal:

Hasta La Vista!

 

also ich habe schon an einem pc mit vista ultimate gearbeitet bzw mal reingesehen.

Das Booten ist definitiv schneller als xp. Allerdings muß man da wie bei xp zuerst mal ein paar sachen einstellen das keine unnötigen tools geladen werden.

Des weiteren ist vista schneller xp, das fällt jedem der xp sehr gut kennt auf wenn man damit arbeitet. Bei meinem system ( und es ist kein schrott system ) muß ich gelegentlich 2 sekunden warten wenn ich irgendwas öffne. Bei vista ist das absolut nicht der fall..

Also mein neuer rechner wird definitiv vista bekommen, daß steht zu 100% fest.

Und im radio....da kann ja jeder anrufen...

und von theorie wie hören und sagen halte ich sowiese garnichts. Praxis ist das worauf es ankommt und vista hat bei mir bestanden.