K7S8X und Creative Blaster 5 FX5900

Hi dennis,
kann dir deine Frage leider nicht beantworten aber endlich mal einer der die selbe Grafikkarte hat wie ich. Habe nähmlich schon einmal ins Forum geschrieben ob jemand die Karte auch hat und wie zufrieden er damit ist Preis/Leitung/ Übertaktbarkeit usw.   ;)aber niemand hat sich gemeldet.

Gruß

Alle AGP-Karten laufen auf 3,3V der zusätzliche Stromanschluss muss angeschlossen sein, da sonst die Karte nicht ausreichend mit Strom versorgt wird.
Ich selbst habe auch eine FX5900Ultra und ein 460W-Netzteil aber trotzdem habe ich manchmal Stromschwankungen in der 3,3V-Leitung da diese auch die PCI-Karten und den RAM versorgt.
Kaufe dir auf jedenfall ein Netzteil mit mindestens 32A auf der 3,3V-Leitung damit dein Rechner lange lebt.
Viel Erfolg!

Habe diese von MSI mit 256MB habe 550Euro bezahlt bissel teuer aber lohnt sich.
Meine Kumpelz sind alle neidisch
Ist echt Super

Du Held!!!!

Die hättest du auch billiger bekommen können.
256 MB ist totaler ** Netiquette! ** außer du machst sehr viel Bild- und Videobearbeitung. Was ich bezweifel!!!

Korregier mich wenn ich falsch liege.


gruß

Ich bin total Grafiksüchtig und "WILL" bzw. "MUSS" FarCry,DoomIII etc. in 1280x1024 mit allen Features zocken habe 550Euro im September 2003 bezahlt.
256MB sind villeicht unnötig aber Ich musste die "scnellste" haben.
Und mit 6400 Punkten im Futuremark 2003 kann ich doch zufrieden sein. Aber du hast recht ich (der Held)möchte protzen, zocken und keine Bilder/Videos bearbeiten.

@Azrael

 

Videobearbeitung wird doch sowieso vom Prozessor übernommen, du Schlaukopf. Eine Grafikkarte mit 256 MB zu kaufen, ist nicht dumm, sofern man speicherbrandbreiten-limitierende Szenarien spielt, also hohe Auflösung und Anti-Aliasing. Und da machen sich die 128 MB mehr Videospeicher deutlich bemerkbar. Auch wenn du VSync aktivierst und dabei deine Grafikkarte Triple Buffered, lohnt es sich, da der zusätzliche Buffer nicht gerade wenig Videospeicher belegt.

@Dennis,
Na dann ist´s ja schön für dich, wenn du meinst!!

Wer ist hier der Schlaukopf??? he?  

An Leuten wie dir und alldenen die der Werbung glauben das 256 Karten ein muss sind zum zocken, verdienen die Grafikkartenhersteller richtig Kohle!!!!

Wenn du dich mal richtig informieren würdest, dann hättest du auch mit bekommen das 128 Bit Karten meisten viel schneller sind als 256 Karten und die 256 Karten meisten total überteuert und nicht wirklich effektiver sind. Lies Fachzeitschriften bevor du andere "SCHLAUKOPF" nennst.

ROGER?

Bezugsquellen: CT-Magazin, PC-Hardware Tests und Preisleistung Verhältnis, PCPraxis usw.

Leistungsvergleich 128MB vs. 256MB
Vorweg wollen wir, bevor zu den eigentlichen Benchmarks kommen, noch einen Leistungsvergleich zwischen den 128MB und 256MB Karten starten, wobei wir hier ausschließlich auf Anti-Aliasing unter 1280x1024 setzen werden. Dabei haben wir sowohl die Radeon Karten untereinander als auch die GeForceFX Karten untereinander verglichen.

 
Radeon 9800 Pro 256MB vs. Radeon 9800 Pro 128MB

Bei den Radeon Karten ergibt sich trotz 1280x1024 kaum ein Vorteil für die 256MB Variante. Aktiviert man dagegen 2x Anti-Aliasing sieht das ganze schon komplett anders aus. Die 256MB Variante liegt deutlich vor der 128MB Version, welche ca. 19 Prozent hinter dem großen Bruder zurück hängt. Bei 4x Anti-Aliasing wird es noch deutlicher, hier liegt die 128MB Variante schon 23 Prozent hinter der 256MB Karte zurück. Und auch bei 6x Anti-Aliasing, wo die 128MB Karte schon in den unspielbaren Bereich abfällt, kann sich die 256MB Karte mit einem Vorsprung von 21 Prozent behaupten.

 
GeForceFX 5900 Ultra 256MB vs. GeForceFX 5900 128MB

Zwischen den beiden GeForceFX 5900 Modellen liegen neben dem Speicherunterschied noch 50 MHz Mehrtakt zugunsten der Ultra Karte, was man allerdings größtenteils vernachlässigen kann. Im Gegensatz zu den Radeon Karten kann die GeForceFX 5900 auch bei 2x Anti-Aliasing noch sehr gut mit dem großen Bruder mithalten. Erst bei 4x Anti-Aliasing gibt es einen rapiden Leistungsabfall bei der GeForceFX 5900. Diese kann nur noch ca. 3/4 der Frames auf den Bildschirm zaubern, wozu die Ultra Karte zu im Stande ist. Ähnliches kann man auch bei 4xS Anti-Aliasing beobachten, hier liegt der Leistungsunterschied in ähnlichen Regionen. Auch die weitern Anti-Aliasing Stufen zeigen einen konstanten Vorteil von über 20 Prozent für die 256MB Version.
Die Leistungsbilder zeigen, dass alle Anti-Aliasing Fanatiker auf jeden Fall zu einer 256MB Grafikkarte greifen können, natürlich nur, wenn das nötige Kleingeld vorhanden. Zudem werden Spiele in kommender Zeit mit Sicherheit nicht anspruchsloser, im Gegenteil sogar. Bei kommenden Spieletiteln könnte 4x Anti-Aliasing möglicherweise selbst mit einer dieser 256MB Karten kaum vernünftig spielbar sein. Aber das wird sich letztendlich zeigen müssen.
Anzumerken wäre, daß für diesen Test benutzte Unreal Tournament 2003 besonders stark auf die Speichergrößen von Grafikkarten reagiert. In den meisten anderen heutigen Spielen ergeben sich kaum größere Unterschiede zwischen 128MB- und 256MB-Karten, nur Unreal Tournament 2003 schlägt hier so gewaltig aus. Allerdings stellt Unreal Tournament 2003 und Engine-gleiche Spiele auch die Zukunft dar, in einem halben Jahr wird es womöglich eine ganze Reihe von Spielen geben, welche unter Anti-Aliasing ähnlich drastisch auf den Unterschied zwischen 128MB und 256MB Grafikkarten-Speicher


Ein Artikel von hardtecs4u.com


Da war auch noch ein Diagramm, das alles veranschaulicht. Wie ich bereits gesagt hab, beschleunigt 256 MB VRAM speicherbrandbreiten-limitierende Szenarien

Ach ja, du schreibst folgendes:

Wenn du dich mal richtig informieren würdest, dann hättest du auch mit bekommen das 128 Bit Karten meisten viel schneller sind als 256 Karten und die 256 Karten meisten total überteuert und nicht wirklich effektiver sind. Lies Fachzeitschriften bevor du andere "SCHLAUKOPF" nennst.


Du schreibst was von Bit, also Speicherinterface. Wir sprachen aber von MB, also Größe des Speichers. Du weißt anscheinend nicht den Unterschied, aber hälts dich für nen Experten. Egal, 256 MB oder Bit, beides bringt mehr Leistung. Ein höheres Speicherinterface ermöglicht aber eine höhere Speicherbandbreite, was auch ohne Anti-Aliasing und hohe Auflösung deutlich mehr leistung bringt.

rascherer2003
Sr. Member


Einträge: 1274

   Re: Grafikarten 128 MB oder 256 MB???
« Antwort #2 am: Heute um 11:45:34 »  

--------------------------------------------------------------------------------
Man muß auch schwer aufpassen-hinter großem Ram verbirgt sich häufig  eine reduzierte Speicheranbindung!! Dann nützen 256MB gar nichts, wenn der Datenbus halbiert wurde!!

Gruß  


das bit
Gast

  Re: Grafikarten 128 MB oder 256 MB???
« Antwort #3 am: Heute um 13:02:37 »  

--------------------------------------------------------------------------------
Genau so ist es. Karten mit mehr Speicher haben mitunter sogar längere Zugriffszeiten und schneiden bei Test manchmal schlechter ab.

MfG  

Thema beendet!!!!!!!!!!!!!

Jeder sollte selber wissen welche Grafikkarte mit wieviel RAM und BIT er sich holt, aber man sollte sich auf jedenfall vorher informieren.
Ich habe mich z. B. für die MSI entschieden weil diese die schnellste war und mit 256MB mit 256BIT und einer zugriffszeit von 2,2ns war bzw. bin ich sehr zufrieden.

Wenn man einen allgemeinen Vergleich zwischen 128 und 256 MB VRAM machen, dann ist die Vorraussetzung natürlich, dass Speicherinterface und Zugriffszeit gleich sind. Und dann schneiden 256 MB VRAM besser ab (bei Anti-Aliasing und hoher Auflösung). Und ohne das sind ja heutzutage die Middle-Class und High-end grafikkarten vollkommen ausreichend.