ein AMD Athlon XP3200 liegt weit hinter dem Intel P4 3,2 GHz. Der Intel 2,8 GHz mit HT und 800 MHz FSB ist ungefähr gleich schnell wie dieser AMD.

Erich, das war mein Text!  

Is aber wirklich das beste Argument...

Solange die Intels nicht Hyper-Threading bekommen haben, dominierten die AMDs. Z.B ist ein AMD Athlon XP 2400+ schneller als ein Pentium 2,4 GHz.

stimmt @dennis.

Obwohls ja eigentlich nicht Hyperthreading is. Es is einfach der hohe FSB. Hyperthreadingunterstützung haben ja so richtig sehr wenige Programme...

die kommen langsam. Ich hab jetzt schon einige Programme drauf. Filmbearbeitung, Bildbearbeitung usw.

Bisher ist außerdem keine 64Bit- Version von Windows XP rausgekommen, sodass man noch nicht endgültig sagen kann, wie der Leistungszuwachs des AMD 64 sein wird.

Na ja doch, kann man sich sogar kostenlos laden bei Microsoft. Ist noch Beta-Status

hi,

gegen ne amd opteron kannst den P4EE knicken,
ein kumpel von mir hat son ding bei sich stehen ich sach nur der rippt über nacht 4 filme gleichzeitig und sein Esel rennt nebenbei noch.

Hi, ich kann zwar nichts zu den NEUEN CPU´s von AMD sagen, ABER: ich habe zwar "nur" einen 500 Mhz von AMD , bin aber SEHR zufrieden mit AMD. Ich habe schon von mehreren Freunden gehört:"INTEL ist das BESTE", PAH, sagte ich nur. AMD ist und bleibt einer der Besten CPU-Hersteller.

das ändert doch aber nichts am Thema, bitte mal den ersten Post lesen, bevor hier einfach nur amd / Intel-Kriege ausgetragen werden.

Zitat von: Dennis_ am 09.04.04, 16:06:34

Dass Intels weniger Wärme erzeugen als AMDs stimmt, aber dies liegt auch daran, dass die Temperatur woanders gemessen wird.

Und warum Braten die AMD immer durch?

Da es einiger User unheimlich nötig haben, Prozessoren zu übertakten, den PC neben die Heizung zu stellen, nen billigen leuchtend-bunten Lüfter auf die CPU zu setzen oder es nicht schaffen, für Ordnung im Gehäuse zu sorgen damit die heiße Abluft besser abgeführt werden kann.

Hatte einmal einen AMD Thunderbird 1GHz, der bei gemessenen 90°C (!!!) noch lief, wenn auch nicht mehr sehr zuverlässig (der Rechner stürzte nach ca. 4 - 5 Minuten ab; konnte jedoch das OS sowie einige Programme laden). Natürlich war die CPU nach dieser Aktion beschädigt (wenn auch noch bedingt funktionsfähig).

Die Überhitzung kam übrigens durch einen DAU zustande, der beim PC-Eigenbau die Schutzfolie für das Wärmeleitpad unter dem Kühler vergessen hatte zu entfernen.. und ich soll dann noch ne Garantieleistung draus machen...pfff.. :-p

con\con

Es gibt einen kleinen aber feinen Unterschied:

AMD -> zocken
Intel -> Videobearbeitung, Office etc.

Somit, dürfte sich der Prozessor nach dem Einsatzgebiet des Rechners richten.

WAs auch ne feine Sache ist, ist ein VIA C3. Sehr klein und sparsam.

@maetschl.... Bei aller Achtung, aber so einen ** Netiquette! ** hab ich hier noch nicht gehört!

Stimmt nämlich überhaupt nicht und reizt mich net das alles nochmal zu erklären.

Eigentlich isses völlig schnurz was fürn Prozessor, Hauptsache er tut was man von Ihm verlangt und das is Rechnen...und das machen beide und die marginalen Unterschiede merkste beim Arbeiten sowieso nicht...

Drum is die Diskussion welcher der vergleichbaren Amd oder Intel im Normalbetrieb völlig überflüssig...is einfach Geschmackksache und Sache des Preises...

Gruß