Neue PC-Zusammenstellung

Ich sollte vielleicht erwähnen, dass ein großes Gehäuse für ATX MBs vorhanden ist, genauso ein DVD-Brenner. Außerdem habe ich noch eine 1TB 7200rpm Sata Festplatte für Daten. Die SSD soll für das BS und für die Programme rein.

Bei Fragen könnt ihr sie natürlich gern stellen.

bis auf den SO Dimm Arbeitsspeicher ginge das schon so,allerdings ist Intel zur Zeit AMD haushoch überlegen. Ich würde es so(ist zwar ca. 85 € teurer aber eben auch viel stärker) machen: http://s7.directupload.net/file/d/3246/qmbkveyz_png.htm

die von dir gewählte Grafikkarte kannst du natürlich auch nehmen.

Und du bist dir sicher, dass 350W reichen? Wenn da jetzt noch DVD Brenner und 1-2 Festplatten dazu kommen?

sollte eigentl. reichen aber zur Sicherheit kannst du auch die 430Watt Version nehmen oder das hier: http://www.hardwareversand.de/500+-+600+Watt/47378/Thermaltake+Hamburg+530W.article
wenn du alle Artikel über http://geizhals.de/ raus suchst & dort auf das Angebot von Hardwareversand od. Mindfactory gehst wirds noch mal billiger. Bei http://www.mindfactory.de/ ist ab 100€ von 0-6 Uhr auch Versandkosten frei.
(mit diesem Board lässt sich auch noch was an Geld sparen: http://geizhals.de/asrock-b75-pro3-m-dual-pc3-12800u-ddr3-90-mxglw0-a0uayz-a759349.html )

Wozu der teure I5? Klar ist der besser aber hier völlig unnötig.
Ich selber nutze einen X4 in Kombination mit einer GTX590, bis auf den doch hohen Stromverbraucht absolut ausreichend!

Bei der HD7850 habe ich SEHR GUTE Erfahrungen gemacht.

...du sagst es doch schon selbst. Der i5 ist besser(um Längen) & sparsamer,damit die beste Empfehlung.

Danke für eure Antworten!

Also grundsätzlich ist mir der Strimverbrauch nicht soooo sehr wichtig, da ich den PC eh nicht durchgängig an haben werde, aber gut zu wissen, dass die Intel weniger verbrauchen. Da ist dann halt die Frage, ob es sich lohnt mehr Geld zu investieren und sparsam zu leben, oder etwas weniger von Anfang an zu bezahlen und in Kauf nehmen, dass die CPU ein bisschen mehr verbraucht...
Leistungsmäßig ist der i5 aber auch eher zu empfehlen?

Der I5 ist schneller ja, aber für Spiele auch meiner Meinung nach unnötig.

Ich habe einen X6 und hatte kein Spiel, dass ihn in irrgent einer Weise in die Knieh gezwungen hätte.

Wegen Stromverbrauch.....

Meiner Meinung nach müsstest du den Rechner im Dauerbetrieb laufen lassen, damit sich das Rechnet..... Der Intel müsste schon wirklich im 24/7 Betrieb laufen, damit er sich auszahlt, wenn überhaupt.

Ggf. anstatt dem X4 einen X6 verbauen, ich weis nur nicht, wie die gerade im Preis liegen....

Ich bin der Meinung, dass sich Intel CPU´s erst bei SLI/CF lohnen (also bei 2 bis 4 Grafikkarten und da meine ich auch nur das High-End segment, also 2 HD 7870 macht auch der x4 mit oder sollte, soferns keine HD 7970 im CF oder 680 im SLI sind) oder bei Bild und Videobearbeitung.

Spiele sind nicht SOO CPU hungrig....

...gerade in Spielen spielt der i5 ja seine Stärken aus & z.B. bei BF3 hat mein i5 2500k eine Auslastung von über 90%. Ist aber auch überall nachzulesen das ein i5 die Top Empfehlung für Gaming PC's ist:,,CPU:
Wir empfehlen keine aktuellen AMD-Prozessoren der FX-Reihe, da Spiele nicht möglichst viele Kerne, sondern eine möglichst hohe Leistung der einzelnen Kerne benötigen. In dieser Hinsicht führt aktuellen kein Weg an Intels Bridge-Prozessoren vorbei.

Intels 'k'-CPUs lassen wir bewusst außen vor, da sich die durch das Übertakten erreichbare Mehrleistung in Spielen arg in Grenzen hält und unserer Meinung nach ein keinem Verhältnis zu den saftigen Aufpreisen steht, gerade wenn man die höheren Anschaffungskosten eines Z-Mainboards, das den offenen Multiplikator überhaupt erst nutzbar macht, berücksichtigt.

Prozessoren sollten immer "boxed" und nicht "tray" gekauft werden.
Nachteile der "tray"-Version:
- kein Kühler mitgeliefert (z.B. als Ersatz)
- keine Herstellergarantie
- oft teurer
- u.U. war die CPU schon einmal beim Kunden ''.

Dann ist dein I5 um Welten langsamer als mein X6, ich habe bei BF3 ULTRA multiplayer 64 spieler 55-60% Auslastung.......

Und ALLE neuen Spiele, Skyrim, BF3, Tomb Raider 2013, Bioshock infinite, GTA IV etc. unterstützen meine 6 Kerne und nutzen davon ALLE.

Wie gesagt, ich hatte kein Spiel, dass meine CPU über 60% Auslastung bringt, auf Maximalen Einstellungen.....

Im Win 7 Benchmark bin ich sogar so schnell wie ein I7 3660k (oder so ähnlich, also kein langsamer) mit HT auf 8 Theards bei 4 ghz . Wobei der Win Benchmark schrott ist.

In meinem Bekanntenkreis besitzten mehrere X6 Prozessoren und jeder ist begeistert davon, z.B. in Srategie Spielen ist der X6 oft schneller als die 4 Kerner da mehr Theards und HT wird von Spielen nicht oder nur kaum genutzt.

Ich finde das ist alles Humbug mit AMD taugt net zum zocken, PAH, mein X6 schafft alles Lagfrei, soweits meine 2 Grafikkarten mit machen.

In Videobearbeitung ist Intel um Welten schneller als AMD, das stimmt, aber das interessiert mich persönlich nicht, da ich auf 2 Grafikkarten Rendere, was Universen schneller ist als eine Inte CPU.

Ich sag nur meine Meinung und erfahrung damit

Und wieder eine Intel/AMD diskussion xD

Naja... hier mal mein Vorschlag:
AMD FX-6300 Prozessor, Boxed, Sockel AM3+  -102,99€
ASUS M5A78L LE, Sockel AM3+, ATX           -50,09€
Cooler Master Hyper T4 CPU-Kühler - 120mm  -24,19€
8GB Corsair ValueSelect PC3-10667U CL9-9-9-24 -51,33€
Sharkoon WPM500 (Netzteil)                 -45,21€
  (Warum eigendlich immer diese super kleinen Netzteile?
   Die müssen dann dauernd an der Leistungsgrenze arbeiten...
   -Habe selbst ein Sharkoon und das läuft super und hat
    Kabelmanagement )

Club 3D Radeon HD 7850 Coolstream Edition, 2GB GDDR5 -173,71€
(1GB kann ab und an schonmal recht wenig werden... darum 2GB)
Samsung SSD 840 120GB SATA 6Gb/s   -86,09€
Zsuammenbau: 20€

Gesammtpreis: 553,61€

Konnte leider kein Bild als übersicht machen, da die HWV seite mich nicht weiter lässt und nur eine große Übersicht anzeigt -.-

@ Woulpe,das liegt einzig an deinen SLI Grafiksystem welches die CPU erheblich entlastet. Bist du sicher das bei den neuen Spielen 6 Kerne unterstützt werden? ,,Die Systemanforderungen fallen dabei durchschnittlich bis hoch aus. 2,0 GByte Arbeitsspeicher reichen Bioshock Infinite bereits, bei der CPU sollte es zumindest ein flotter Dual-Core-Prozessor sein, mehr als zwei Kerne belohnt das Spiel zwar mit einer höheren Bildwiederholrate, der Unterschied fällt jedoch sehr gering aus. Wie bei den meisten aktuellen Titeln kommt es am stärksten auf die Leistung der Grafikkarte an.''

@ Crush182,ein ,,kleines'' Netzteil weil es dann erst effizient arbeitet & mit z.B. 450 Watt sind bei einem ca. Verbrauch eines modernen PC von 330Watt noch dicke Reserven. Sonst würde die 80+ Zertifizierung auch keinen Sinn machen.

@ Woulpe,das liegt einzig an deinen SLI Grafiksystem welches die CPU erheblich entlastet. Bist du sicher das bei den neuen Spielen 6 Kerne unterstützt werden?

Das das SLI-System die CPU entlastet muss ich mal testen, wenn ich das SLI deaktiviere, ob die CPU dann mehr zu tun hat, das weis ich auch nicht 

Ich checke meistens aus Interesse die Auslastung des Rechners z.b. in der Tomb Raider 2013 start-check Datei steht din: "CPU detected: AMD Phenom II X6 1090t @ 3200mhz; 6 Cores, 6 Theards, 1 Physical"
Und im Taskmanager sind alle Kerne, wenn auch unterschiedlich stark, Ausgelastet.
Nur mit ganz alten Games hat er Probleme wie "Supreme Commander 1" von 2006, das kann nur mit maximal einem Dualcore umgehen, beim 6-core läuft dann nur einer, hier ist Intel dann besser, keine frage vorallem, weil die Anwendung auf nur einem Core läuft.
Die ganz neuen Spiele lasten oft auch einen Intel Quadcore, mit HT zu 8 Theards, komplett aus, also oft treten auch die virtuellen Kerne in aktion.

tieber 1 gebe ich mit dem Nezteil recht, ein Netzteil ist bei etwa 80% auslastung am Effektivsten, danach werden sie unwirtschaftlich.
Ein größeres Netzteil ist eigentlich nur sinnvoll, wenn man sich sicher ist, bald wieder nachzurüsten.

...hatte nämlich vor ein paar Wochen gelesen das sehr wenige Spiele wie z.B. BF3 überhaupt mehr als 2 Kerne nutzen & dann auch nur max. 4 Kerne.
,,Ein größeres Netzteil ist eigentlich nur sinnvoll, wenn man sich sicher ist, bald wieder nachzurüsten. ''
& selbst da meist auch nicht,da zukünftige Hardware ja immer sparsamer & nicht hungriger wird.