CPU & GPU für Videobearbeitung

Bei solchen Fragen ist es immer wichtig zu wissen, wie viel der TO ausgeben will.

***mademobile***oh sry das hatte ich vergessen. insgesammt nicht mehr als.1000 ?. davon geht aber schon 110 fuer ne ssd weg. mainboard wen dan ein intel ist mit.z68.

***mademobile***oh sry das hatte ich vergessen. insgesammt nicht mehr als.1000 ?. davon geht aber schon 110 fuer ne ssd weg. mainboard wen dan ein intel ist mit.z68.

Kann etwas übernommen werden? (Gehäuse, Windows, NT...)

Ne gar nichts, mein jetziger PC wird für etwas anderes Verwendet. Als SSD habe ich die OCZ Agility 3 60 GB im Auge. Doch die frage die ist hald einfach die, auf was es bei der Videobearbeitung ankommt. Ob da ein i7 2600 gut geeignet ist, mit integrierter GPU und HT oder ein anderer wie z.B. ein Bulldozer.

Als Ram sind 16 GB mit 1600 MHz verplant, fals das hilfreich sein sollte.

ich glaub mit DEM prozessor kannst du nichts falsch machen. was die gpu angeht: ich hab öfters gelesen, dass videobearbeitungstools eher cpu lastig sind. gpu wird noch nicht so gut ausgenutzt(gilt das immernoch oder hat sich was verändert?). Aber falls due ne grafikkarte willst dann eine nvidia. soll dank der cuda technologie gut für bild-/videobearbeitung sein.

Unterstützt den deine Bearbeitungssoftware HT(früher)/SMT(aktuell) bzw. CUDA?

Also dann wäre das mein Vorschlag:

Intel Core i7 2600K 250€

ASUS P8P67 Rev 3.0 120€ (Meiner Meinung nach wird Z68 nicht benötigt, da du eine extra Grafikkarte hast und der Aufpreis dafür zu groß ist.

OCZ RevoDrive x4 80GB (SSD) 215€

8GB 1333 (höher wird von Sandy Brigde nicht unterstützt) 60€

AMD 6850 (falls Cuda nicht benötigt wird) 130€

LiteOn iHAS 124-18 18€

Cougar a 450 W  50€

Scythe Mugen 2 35€

Windows 7 Home Premium 64-Bit 80€

Dazu noch ein Gehäuse nach Geschmack: ~1000€
Falls du noch ein Festplatte benötigst, nimm die OCZ RevoDrive x4 40GB und steck die gesparten 40€ in eine HDD :-)
 

Oke danke für eure Antworten schonmal. Die Bearbeitungstools unterstützen HT bzw. SMT etc.

Das NVIDIA Grakas da besser sein solten hab ich noch nix von gehört, könnte aber gut möglich sein und werde da mal nachhakcen. oder weis von euch jemand schon eine geeignete NVIDIA?

ein z68 MB würde ich vorallem für SSD Caching nutzen, fals dies sich auch als wirklich Performant herrausstellt.

Ist eine PCIe SSD hier sehr performanter im vergleich zu dem Aufpreis,a ls eine SATA3 SSD?

Unterstützt DB echt nur 1333 MHz und max 8 GB? Kann eig nicht sein, da ich im Geschäfft ein 2600 mit 12 GB schon rumstehen hab

Aber guter Vorlschlag als Zusammenstellung, Danke.

Eine GK von Nvidia in dem Preissegment wäre die 460.
Bei einer PCIe SSD spielt das SSD Caching kaum eine Rolle, einen Vorteil würdest du wenn überhaupt kaum merken.
Die PCIe's sind zz. die schnellsten SSD's die man kriegen kann. Les dir einfach mal ein paar Benchmarks durch.

Das MB aus meiner Zusammenstellung unterstützt 32 GB bis zu max. 1600Mhz.
Die 2600er CPU kann aber nur 1333Mhz nutzen, d.h. sie würde einen 1600Mhz-RAM runterregeln.
Mehr als 8GB RAM würde ich nicht verbauen, da man mehr gar nicht ausnutzen kann.

Hab mir vor geraumer Zeit einige Benchmarks mal angesehn zum Thema PCIe SSD, ist an sich keine schlechte sache find ich, nur dachte es hat sich mit SATA3 SSDs geändert, sodass der preisunterschied im vergleich zur Geschwindigkeit zu hoch ist.

oke jetzt weis ich was du meintest. Ich dachte beim RAM hattest du die Begrenzug auf die Kapazität bezogen. Stimmt SB unterstützt nur 1333. Mein Fehler. 16 GB Arbeitsspeicher werden wie du recht hast nromaler Weise nicht gebraucht, doch bei mir wären sie dennoch sinnvoll, da ich hin und wieder einige Virtuelle Maschinen am laufen hab und mit einigen größeren Datenbanken auch geschäftlich kalkulier, welche starke perfomancen bekommen, wen sie direkt in den RAM geladen werden können.

Noch eine Frage wäre, wie das mit der integrierten GPU aussieht, ob diese auch verwendet wird bei einer Bearbeitung oder sonst irgendwann, auch wen kein Monitor daran angeschlossen ist?

ich würde hier ein serverbord verwenden,dabei etwa 16 Gb ramm verwenden und ein ramlaufwerk für temp dateien verwenden.4 Gb RAm laufwerk dürfte system gut beschleunigen.
Dazu ein Raidcontroller,der das system deutlich entlastet und eine gescheite netzwerkkarte,sofern man große datenmengen transportieren möchte.Intel hat gute server netzwerkkarten,aber billig sind die nicht.
Bei gehäusen würde ich immer welche mit luftfiltern nehmen,das verlängert die lebensdauer der bauteile.
Eine aktive kühlung von festplatten ist sicher auch nicht schädlich.
Wobei ich hier die datenplatten per SCSI ankoppeln würde,auch wenn das etwas teuer ist und die systemplatte als SSd ausführen würde.

Poah so ein System ist sicherlich extrem performant, doch soviel Geld hab ich leider nicht zur verfügung, den dieses Kostet sicherlich knapp seine 2000, wen man mal davon absieht könnte auach 2000 schon der RAID Controller alleine kosten ^^

 

Sie wird nur bei einem H67, Z68 oder H61, aber nicht vom P67 (dafür kann man übertakten) unterstützt.
Und wenn du eine extra Grafikkarte reinsteckst, wird die integrierte Grafikeinheit vom CPU abgeschalten.

Jo das wusste ich schon mit welche Chipsätzen sie verwendet werden können, und mit dem P67 den freien Multiplikator verwenden. Dachte nur dass die interne GPU bei sonstigen Aktionene vtl mitwirkt, aber das hat sich dan jetzt ja erledigt was hälst du eig von dem ASUS P8Z68-V MB? auch nicht gerade extrem teuer.

Nochmal zu einer Anfangsfrage. Ich weis dass es bisher nicht viele Informationen über Bulldozer gibt, aber evtl weist du schon ob hier 8 Kerne des BD um einiges besser wären als 4 SB mit HT?

Ich persönlich denke,das 8 kerne und mehr nicht unbedingt den leistungsschub bringen wie 4 dualcore cpus auf einem bord.Das ist zwar auf den ersten blick angeberei,aber wer fett leistung bruacht,wird sich diese auch nehmen.
es ist natürlich abhängig von der verwendeten software,ob diese die grafikkarte mit einbinden kann oder eben nicht.Angesichts des geplanten verwendungszweckes sollte man die grafikkarte nach empfehlung des softwareherstellers kaufen.dann ist sichergestellt,das die karte das system deutlich entlasten kann und die rechenarbeit beschleunigt.

ich stimme q1 zu 

(irgendwie bin ich immer zu langsam  )

stimmt da könnt ich mal nachschauen was die so Empfehlen.

Deine Aussage ist meiner Meinung nach völlig klar, mehrere CPUs vs. 1 CPU (multicore) ist klar ein Board mit mehreren CPUs performanter, doch ich meine jetzt persöhnlich auf den i7 2600 mit HT also 4 kerne + HT vs. 8 Kerne.

hatte noch vergessen anzumerken,das bei verwendung von SCSI raid und SATA raid controllerkarten der Etat von 1000 euro schnell überschritten wird.Man bekommt aber leistung satt.Nur für anfänger sind solche systeme dann ungeeignet.Und die üblichen mainbords mit nur 1 PCI bus sind hier eher ungeeigent,sever bords haben da mehr,kosten dann auch schonmal 600 euro,so über den daumen gepeilt.

Daneben weis ich nicht,warum alle welt nur 1 cpu mit n-kerne haben will.
Wenn ich leistung haben muß,dann muß ich auch das erforderliche kleingeld parat haben,um diese leistung zu beschaffen.Das wir hier nicht von einer aldi gurke reden,dürfte klar sein.anfänger wäre mit solchen systemen hoffungslos überfordert.
Persönlich würde ich auf ein system als numbercruncher setzen,die fertigen filme schaut man sich dann andersweitig an.
eventuel wäre blade rechner geeignet,aber billig wird das dann auch nicht grade.

Aber Fakt ist, dass wahrscheinlich all dies zu teuer wird.
Ich würde einen ganz "normalen" Rechner nehmen. Der 2600K ist auch so schon sehr leistungsstark, und übertakten kann man ihn auchnoch. Für "normale" Bedürfnisse reicht der vollkommen aus  .

@ q1, ich denke dass dir keiner Wiedersprechen wird, das ein Serverboard mit mehreren CPU Einheiten die performantere Lösung ist, doch diese und vorallem SCSI Platten und Controller sind nunmal imens teurer. Diese Leistung zu haben wäre schön. Doch ist einfach unnötig. Man versucht ja gerade deshalb, aus einem Desktop PC das beste daraus zu machen.

Hätte ich Geld ohne Ende wäre es keine Frage mir soetwas anzu schaffen, doch es ist einfach nicht erforderlich und zudem der finanzielle Aspekt. Zumal ich noch eine Stromrechnung zu zahlen hab, diese jedoch mit n CPU Einheiten sich aufstäubt anstatt mit 1er CPU als Multicore Prozessor.

Aber habt ihr schon ne Antwort auf die Bulldozer frage?

Schönen Abend noch.

Eins muss ich noch loswerden hehe Die Graka sollte in 3 Monitore unterstützen, hab gerade nur ein paar 460er gesehen die max 2 unterstützen, deswegen der Zusatz

Zu den Bulldozern kann man schlecht was sagen, da sie ja erst noch rauskommen.
Ich würde nicht warten. (vllt. auch deswegen, weil ich Intel Fan bin^^)
Falls du kein Cuda brauchst, nimm die 6850, die unterstützt nämlich 3 Monitore 

Intel Fan war ich bisher eig auch immer, nur dachte ich mir wiso eig kein Bulldozer mal aber Naja gerade stell ich mir nur die Frage wies wohl mit Sandy Bridge E aussieht, wwan die rauskommen sollten und vorallem wie teuer die werden mit den neuen Borads/Sockel.

Jop die 6850 geht sogar bis 4 monitore glaub ich. Die 6870 tut das zumindest.

CUDA wär schon ziemlich schön, wen ich nur wissen würde ob das wirklich imense Performance steigerungen bringt?

Sandy Bridge E?? Die werden zu teuer werden und auserdem bräuchtest du auch noch ein anderes MB, welches auch wieder mehr kostet.
6850->3 Monitore 6870->4 Monitore glaube ich.

CUDA ist ja nur ein kleines "Programm" von NVidia. Solange deine Software es nicht unterstützt, bringt es keinen Leistungsvorteil.

Jo klar da kommt ja ein neuer Sockel wieder raus, LGA2011. mit den Hexa und Octacore CPUs werden die bestimmt wieder Rekordpreise wie beim i7 990X erziehlen -.-

Jo stimmt das könnte sein.

Jop CUDA wird von meinen Programmen unterstützt, deswegen ist ja die Überlegung dazu

Hast du iwo Penchmarks oder Berichte über CUDA, also wo auf die Perfomance eingegangen wird?

Ja die SB E kann man als zukünftige Xtreme CPU's bezeichnen.
Das hängt von der Software selbst ab. Eventuell mal Name posten.

Hmm ohmann immer diese mörder CPUs, vom Preis her ^^

Oh sorry, ich dachte das hatte ich schon getan, also die beiden größten wären da:

Adobe Creativ Siut 5 bzw. Adobe After Effects und Premiere

und

Sony Vegas.


Desweiteren (hat jetzt aber nichts mehr mit COUD zu tun) wird noch Visual Studio 2010 ultimate laufen, Steinberg Cubase, MS SQL, VMs mit VMWare Server und diverse andere größere Programme.

Ich würde die 6850 nehmen und glücklich werden.
Auf der Adobe bzw. Sony Website steht nichts von CUDA als Mindestvoraussetzung. Auserdem sind NVidia Karten, die 3 Monitore gleichzeitig unterstützen, deutlich teuerer.

ne von COUD hab icha uf den Seiten auch nichts gesehen, nur von anderen Beiträgen hald. Mindesvorrausetzung wird es wohl kaum sein, den das wär schon ziemlichhard.

Jo denke ich auch. Danke für deine Hilfe dan