Du nimmst, an das du keine Schadsoftware ausführst, weil du ja selbst schon zu gegeben hast nicht alle Schadsoftware zu kennen und auch kein Virenscanner!

Völlig falsch verstanden. Natürlich kann ich mit "BRAIN" nicht jedes Bit überprüfen, aber ich denke nach bevor ich irgendetwas ausführe oder klickst Du wild auf irgendwas herum?

Also ist deine Aussage hier an dieser Stelle schon widerlegt und damit - Dummfug!

Nenn mir ein besseres Konzept, mit dem man Schädlingsbefall vermeidet. Ich denke, nur vertrauenswürdige Software auszuführen ist die grundsätzliche Basis!

Wenn man das liest, man das tut ja weh!

Hallo gehts Dir noch gut ja? Mir wird Unsachlichkeit vorgeworfen, aber dann kommst Du mit so einer Aussage!
Von den Linux-Distributoren ist es sogar eindeutig gewünscht, sich die Images auch auf anderem Wege zu besorgen oder verlinken die nur so aus Spaß Torrents zu ihren Images?

Sage mir einen vernünftigen Grund Software die es von recht sicheren Stellen downloaden kann, freiwillig von recht unsicheren Stellen runter zu laden!

Eben aus dem genannten Grund, wenn zB der Download vom Distro-Server zu lange dauern sollte, kann man als Alternative eine Torrentquelle benutzen (verlinkt sind die da ja auch) und hinterher mit Prüfsummen die Authentizität/unversehtheit überprüfen.

Du weist schon "nett" ist der kleiner Bruder von "bl.öd"
Hier sogar sau.blöd!

und das hier geistiger Dünn.schiss ist!

Epic Fail kann ich da bei Dir nur noch sagen. Die Torrents der Distributoren sind nur nur so zum Spaß da und ich hab das Gefühl, Du hast das mit dem Überprüfen mittels Prüfsummen garnicht verstanden. Was ist daran blöd, wenn ich einen Alternativdownload hatte und hinterher feststelle, dass es die gleiche Datei war? Erklär mal bitte was daran sau.blöd ist.

Richtig sich an der Kopf fassen und feststellen wie bl.öd man eigentlich ist!

Du hast echt keine Ahunng. Wie oft soll ich Dir noch sagen, dass man mit Prüfsummen schauen kann, dass die Datei nicht verändert wurde? Bevor ihr wieder vom unsicherm MD5 faselt:
Ich kann zB hier die SHA256-Summen von  Ubuntu sehen => http://releases.ubuntu.com/karmic/SHA256SUMS
Nach dem BT-Download lass ich die Prüfsummen berechnen und vergleiche diese mit den oben verlinkten. Wenn die nun gleich sind, kann man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass nichts an den ISOs verändert wurde.

Richtig und diese halt man an den richtigen Stellen, dazu hat jede Datei/Paket eine eigene Prüfsumme die gewährleistet das es unversehrt ist!
Und jetzt mein Freund gib Ruhe wir haben dir alles klar dargelegt!

Siehe oben. Außer viel heiße Luft lese ich von Euch keine echten Argumente.

 

Schwammige bis fachlich falsche Aussagen deinerseits sind von mir (und auch anderen) in den letzten Tagen reichlich widerlegt worden.
Ich muss mich vor Dir auch wohl kaum rechtfertigen.
Und wenn Du hier Nachhilfestunden erwartest, vergiß es.
Auf diesem Niveau keine Diskussion, weil absolut sinnlos.

Ich hab Dich schon verstanden mein lieber SQL-Freak. Mal wieder keine vernünftigen Aussagen von Dir. Nachilfestunden von Dir brauch ich bestimmt nicht. Und auf Deinem Niveau lass ich mich auch nicht mehr herab.

Ich weiß nicht du schreibst irgend was und dann kommst du, du hast es ganz anders gemeint!

Versuch es doch so zu schreiben wie du es tatsächlich meinst!

Angefangen von den torrents hier hast du in deinem Post nicht die der Distributionen gemeint!

Und darum geht es ja auch gar nicht sondern um deine Aussage

 

Aber sicher doch. Es sorgt dafür, dass Schädlinge garnicht erst zur Ausführung kommen

die du jetzt mit allen Mittel schön reden versuchst!

 

aber ich denke nach bevor ich irgendetwas ausführe

Ja und und den noch kann es Schadsoftware enthalten!

und das ist der Knackpunkt!

 

Wie oft soll ich Dir noch sagen, dass man mit Prüfsummen schauen kann, dass die Datei nicht verändert wurde?

#
Dann solltest du meinen letzten Post lesen stehen alles drin!

Und glaub mir ich weiß schon was eine MD5-Prüfsumme ist und wozu die gut ist!

 

Außer viel heiße Luft lese ich von Euch keine echten Argumente.

dito und

ENDE

ist mir einfach zu doof
Du willst und/oder kannst nicht begreifen das du oben Sche.isse geredet hast!
quote]Aber sicher doch. Es sorgt dafür, dass Schädlinge garnicht erst zur Ausführung kommen

die du jetzt mit allen Mittel schön reden versuchst!

Ich sag mal so, ich bleibe bei dem Standpunkt, dass man mit Hilfe eines Konzeptes (auch ohne Virenscanner) schädlingsfrei bleibt. Wenn Du einer anderen Meinung bist, dann ist das halt so und da lässt sich auch nicht drumherum diskutieren, wenn jeder seine Meinung zu diesem Thema hat. Das hat nichts mit Schönrederei zu tun.

Ja und und den noch kann es Schadsoftware enthalten!
und das ist der Knackpunkt!

Klar kann es das. Aber wenn ich meine Softwarequellen sorgfältig auswähle und die Authentizität sicherstelle, dann reduziere ich dieses Risiko auf ein Minimum. Können wir uns wenigstens darauf einigen?

Du willst und/oder kannst nicht begreifen das du oben Sche.isse geredet hast!

Aus meiner Sicht kein Enddarmprodukt
Wir haben uns aber auch schon darauf geeinigt, dass es keine 100% gibt oder? IMHO verhindere ich die Ausführung von Schadcode mit meinem bisherigen Konzept zuverlässig. Wie Du das machst, weiß ich nicht...

Jetzt ist deine " Brain exe " schon ein Konzept Donnerwetter!

Bin gespannt was es im nächsten Post ist!?

eine Sicherheitstechnologie?

 

Ich sag mal so, ich bleibe bei dem Standpunkt, dass man mit Hilfe eines Konzeptes (auch ohne Virenscanner) schädlingsfrei bleibt.

Unwahrscheinlich und auch unrealistisch!

... es sei du arbeitest so!
http://www.griebel-web.eu/firewall.htm

Vergleiche mal diese Aussage
 

dass man mit Hilfe eines Konzeptes (auch ohne Virenscanner) schädlingsfrei bleibt

mit dieser
 

dann reduziere ich dieses Risiko auf ein Minimum.

und dieser
 

Wir haben uns aber auch schon darauf geeinigt, dass es keine 100% gibt

 

Wie Du das machst, weiß ich nicht...

das steht hier nicht zur Debatte!

Jetzt ist deine " Brain exe " schon ein Konzept Donnerwetter!

Und mal wieder so ein Satz, wo man merkt, dass hier keiner an ernsten Diskussionen interessiert ist. Oder wie soll ich sonst Dein "Donnerwetter" interpretieren als eine verachtende Bemerkung?
Dass die Brain.yubb Seite etwas reißerisch ist, sollte ja klar sein. Und mit ein bisschen Anstrengen kann man auch nachvollziehen, dass mit "BRAIN" wohl eher das Gesamtkonzept gemeint ist.

Bin gespannt was es im nächsten Post ist!?
eine Sicherheitstechnologie?

Bestimmt, und Du bist der Held, der die Weisheit mit Löffeln gefressen hat!

Wie Du das machst, weiß ich nicht...
das steht hier nicht zur Debatte!

genau, so kann man sich der Diskussion auch entziehen, indem man einfach Fragen abblockt und behauptet, das würde nicht zur Debatte stehen

Unwahrscheinlich und auch unrealistisch!

Das möchtest Du bitte genauer begründen.
Und wie kann man Deiner Meinung nach das "Unwahrscheinlich bis Unrealistisch" in ein "Wahrscheinlich bis Realistisch" umwandeln? (Bzgl. Vermeidung einer Infektion)
Oder bist Du ein Pessimist, der glaubt, man könne grundsätzlich kein System sicher gestalten?

Das möchtest Du bitte genauer begründen.

Mehrfach von Dir gefragt und mehrfach von uns beantwortet.

Nun kannst Du gerne versuchen, hier weiter zu trollen und provozieren.

EOT

Ahja, ich trolle und provoziere, weil ich nachvollziehbare Argumente lesen möchte. Schon klar. 

Die einzigen Argumente außer "blöd.sinn" oder "sau.blöd" war nur: BRAIN kennt nicht alle Schädlinge. Ein Virenscanner kennt nicht alle Schädlinge.

Das ganze artet -wie immer in slchen Fällen - in weiter nichts, als Schwanzmessen aus.
Jeder hat in Teilen Recht und jeder beansprucht dann die Alleinvertretung der Hohen Gesamtwahrheit und beschimpft den jeweils anderen als Dummkopf, Troll und Ignorant...
Darüber zu diskutieren lohnt sich weniger, als mit einem Zeugen Jehovas über das Leben nach dem Tode.
Meine -natürlich bei weitem nicht so hoch wie bei den bisher postenden Brain- Koryphäen ausgebildete Brain beschränkt sich darauf:
- Ich meide mir Allesversprechende Seiten im Net
- Ich sauge meine Daten aus dem Net nur von mir vertrauenserweckend erscheinenden Seiten (bekannte Firmen, bekannte Foren) herunter
- ich speichere diese (wie alles, was von außen auf den PC kommt) in einem Ordner einer Logischen Partition ab und scanne diesen, noch bevor ich überhaupt hineinschaue, mit meinem Avira Antivir Professional
- ich empfange keine html- eMails
- ich empfange niemals eMails mit Dateianhängen auf meinem Haupt- PC
- ich verfüge immer über ein nach menschlichen Ermessen sauberes Image ( Klick!  )
- wenn ich den Verdacht hege, mein System ist kompromittiert, dann wird es gnadenlos formatiert.

Auf diese bescheidene Art halte ich die Rechner zweier Firmen und einer recht großen Zahl von Privat- Usern sauber.
Bisher, eben seit einigen Jahren, mit Erfolg.

Jürgen

Genau das meinte ich mit Konzept, wenn man BRAIN denn so verstehen will. Und damit vermeidet man Schädlingsbefall..

 

Genau das meinte ich mit Konzept, 

Dann schreibe doch was du tatsächlich meint!

Und eiere nicht rum und schreibe nachträglich das hab ich so und so gemeint!

 

wenn man BRAIN denn so verstehen will

Nur war es bei dir nicht so gedacht!

 

Und eiere nicht rum und schreibe nachträglich das hab ich so und so gemeint!

Bei manchen hab ich den Eindruck, man will mich absichtlich falsch verstehen, wenn ich es nicht in 100% korrektem Juristendeutsch niederschreibe 

Und schon schon wieder wird mir "Rumgeeier" vorgeworfen...
Aber wie war das noch gleich mit der Goldwaage:
 

Wenn ich mein Hirn einschalte, führe ich selbst keine Schadsoftware aus...

Vllt hätte ich schreiben müssen, "offensichtliche" Schadsoftware oder klickst Du auf britney_spears_nackt.jpg.exe?

BTW: Ich seh schon wieder Deine Zorn-Smilies, warum machst Du Dich nicht einfach mal locker? Wer sich ständig aufregt hat ein hohes Herzinfarktrisiko....

Du schreibst das!

Wenn ich mein Hirn einschalte, führe ich selbst keine Schadsoftware aus...

dann schreibst du das
 

Ich sag mal so, ich bleibe bei dem Standpunkt, dass man mit Hilfe eines Konzeptes (auch ohne Virenscanner) schädlingsfrei bleibt.

gefolgt von diesen
 

dann reduziere ich dieses Risiko auf ein Minimum.

und diesen!
 

Wir haben uns aber auch schon darauf geeinigt, dass es keine 100% gibt 

Merkst du was?

dein dritte und vierter Satz widersprechen deinen ersten und zweiten Satz!

und dann kommst du mit
 

Genau das meinte ich mit Konzept, wenn man BRAIN denn so verstehen will.

und plötzlich wird daraus sogar ein ganzen Sicherheitskonzept, das ja anfangs nur ein "Gag" war?!

Das meine ich mit rum eieren!

Drehst dich wie eine Fahne im Wind!

Im übrigen bin ich entspannt und locker!

 

dein dritte und vierter Satz widersprechen deinen ersten und zweiten Satz!

Das stimmt so nicht. Du bist der Meinung darin einen Widerspruch zu erkennen...

Man bleibt mit BRAIN bzw. einem passenden Sicherheitskonzept infektionsfrei. Nur weil es keine 100% gibt, heißt das nicht, dass ich mir irgendwann auf jeden Fall einen Schädling installiere.

 

Wenn ich mein Hirn einschalte, führe ich selbst keine Schadsoftware aus...

Indem ich offensichtliche Malware nicht ausführe und mich auf die Programme beschränke, denen ich vertraue und deren Echtheit (zB mit Prüfsummen) verifizieren kann und
 

dann reduziere ich dieses Risiko auf ein Minimum.

stimmt auch das wieder, da das Risiko dann verschwindend klein ist. Natürlich kannst Du das wieder ohne nähere Begründung als "unrealistisch" oder "unwahrscheinlich" abstempeln, aber dann wäre der Theorie nach kein Rechner frei von Schädlingen. Vllt nur die, die frisch formatiert und installiert wurden? Oder die, die gar nichts Ausführbares also auch kein OS haben?

Na was denn nun?

Man bleibt mit BRAIN bzw. einem passenden Sicherheitskonzept infektionsfrei

oder

Nur weil es keine 100% gibt...

?
Entscheide Dich mal für eine Meinung, die Du vertrittst,

heißt das nicht, dass ich mir irgendwann auf jeden Fall einen Schädling installiere.

hat auch niemand von uns hier behauptet!