O&O Defrag, besser als das von Microsoft ?

Ja, aber kostet halt ein paar Teuros

Ja, aber kostet halt ein paar Teuros

Hier gibt es das Programm 16 Eur günstiger(sonst ca.50 EUR): Ich nutze das Programm schon einige Zeit und bin begeistert! http://cgi.ebay.de/O-O-Defrag-V8-5-Professional-Edition-V-8-5-NEU_W0QQitemZ120100264027QQcategoryZ12854QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem 

Wir hatten die Diskussion vor ein paar Tagen erst: http://www.computerhilfen.de/hilfen/index.php/topic,159171.0.html

Ja,genau! Nur ich wußte nicht mehr,wo es stand! Über Suche und O&O Defrag kein Ergebnis, naja, hier kommen ja täglich Fragen zu Themen,die gestern oder vorgestern schon mal da waren,da kommts auf 1X mehr auch nicht an!  

Spare dir das Geld. Eine Defragmentierung unter Windows reicht vollkommen aus und einen Geschwindigkeitsvorteil wirst du kaum merken.

Habe festgestellt : der BESTE Defrag ist ....
Image erstellen und zurückkippen 
Alles wird sauber , Datei für Datei , wieder eingespielt ... und man hat eine Sicherung dazu !! 

Habe festgestellt : der BESTE Defrag ist ....
Image erstellen und zurückkippen 
Alles wird sauber , Datei für Datei , wieder eingespielt ... und man hat eine Sicherung dazu !! 

Das macht bestimmt keiner ausser beim totalschaden (Daten) oder bei HERBE LANGSAM...oder...will Windows Neuinstaliert haben!

Defragmetierung sortiert halt nur!

Image bei mir : 20 Min incl Prüfung , zurück ca 30 Min. UND Sicherung ist auch fertig .
Wie lange dauert ein Defrag ?

Wenn man ein aktuelles Image hat und seine Daten konsequent getrennt lagert, dann macht das durchaus Sinn

greez
JoSsiF

Hallo,

ähm, wieso macht ein Image auch ein Defrag ?

Bei einem Image werden die Sektoren der Platte gelesen und gesichert. Ist eine Datei fragmentiert, und auf nicht zusammenhängenden Sektoren über die Platte verteilt, so wird sie auch so gesichert. Beim zurückspielen des Images werden die Sektoren zurückgeschrieben und diese sind wieder verteilt und die Datei bleibt fragmentiert.

Oder täuscht mich  ???

Wäre nur der Fall, wenn vor dem Image ein Defrag durchgeührt wurde.

Beim zurückspielen des Images werden die Sektoren zurückgeschrieben und diese sind wieder verteilt und die Datei bleibt fragmentiert.

Jupp, genau. Und im Gegenzug stellt ein sauberes Image (und das sollte das Ziel sein) einen minimal fragmentierten Zustand wieder her

Aber ist schon verständlich, was du sagen willst. Wenn man kein defragmentiertes Image hat, oder vielleicht gar keins, dann wäre ein vernünftiges Defragmentierungsprogramm schon angebracht

greez
JoSsiF

Vor der Image-Erstellung mache ich grundsätzlich immer eine  "Sortierung" der Daten. Trotz Auslagerung von eigenen Daten und Swap sorgen Win-Updates oder Programmupdates, insbesondere die des AV-Programmes durch die täglichen Updates, für einen Defrag. der HD

Komisch .... ich habe den Eindruck , dass TrueImage es anders macht..
Jedenfalls war meine Partition vorher sehr fragmentiert , hinterher aber sehr ordentlich angelegt.
Da muss also etwas beim zurückkippen geordnet werden .....  ???

Komisch .... ich habe den Eindruck , dass TrueImage es anders macht..
Jedenfalls war meine Partition vorher sehr fragmentiert , hinterher aber sehr ordentlich angelegt.
Da muss also etwas beim zurückkippen geordnet werden .....  ???

Stimmt.Dann sieht meine Systempartition auch sehr neu geordnet aus,keine freien Cluster!

@ DD& HCK: anzweifel! Das Defrag mit O&O,wenn es nicht sowieso automatisch im Hintergrund läuft, dauert auch nur 15-20 min(bei meinem Datenvolumen) und sehr wohl ist dann ein Performanceplus  zu verzeichnen. Könnt Ihr mir schon glauben,da ich O&O schon lange nutze!  

Image bei mir : 20 Min incl Prüfung , zurück ca 30 Min.

Bei richtig angewandter Imagetechnik sollte Erstellung und Rückspielung auf einen 2 GHZ-Rechner nur um die 5 Minuten dauern. "Image-Prüfung" habe ich noch nie gemacht - für meine Verhältnisse völlig unnötig. 

Bei richtig angewandter Imagetechnik sollte Erstellung und Rückspielung auf einen 2 GHZ-Rechner nur um die 5 Minuten dauern. "Image-Prüfung" habe ich noch nie gemacht - für meine Verhältnisse völlig unnötig. 

Wiederspruch! 1.) kommt es immer darauf an, wo das Image erstellt wird,auf externer oder interner HDD! 2.) meine externe HDD schreibt und liest langsamer(2,5") als meine interne Festplatte! Ich habe auf beiden Festplatten ein Image abgelegt!
Spiele ich das Image von interner zurück(Imagegröße ca.7GB) dauert es ca.15 min! Von meiner externen Festplatte logischerweise etwas länger!Ich habe einen 3 GHZ-Rechner!Und ich wende Acronis True Image,so glaube ich, richtig an!
Also, man sollte nicht von sich auf andere schließen!    

Mein Satz war nur als winzige Seitenbemerkung gemeint, denn es geht hier um ein völlig anderes Thema.
Deshalb war keine wissenschaftliche Erörterung angebracht und ich habe ausdrücklich geschrieben:

B EI    M  I  R

Es vergeht jeder Spaß am Posten wenn immer gleich solche Szenen veranstaltet werden     

Dann solltest Du es aber erwähnen,daß es NUR eine winzige Randbemerkung war-Gedanken kann keiner(jedenfalls ich nicht) lesen!

Außerdem ist es doch das, was ich gepostet habe, für viele,denen die Erfahrung (noch) fehlt, von Interesse-oder etwa nicht! Hat mit Szene machen nicht das Geringste zu tun,wenn die Randbemerkung erlaubt ist!

Dann solltest Du es aber erwähnen,daß es NUR eine winzige Randbemerkung war-Gedanken kann keiner(jedenfalls ich nicht) lesen!

Pitti: Würdest du mal bitte aufhören, Haare zu spalten. Das bringt diesen Thread doch auch nicht weiter

Wird gemacht Boss!!