Lohnt noch Athlon XP

Meine natürlich einen Radeon 9800 Pro  

das mit dem 64 bit ist schneller. aber die programme müssen auf für nen 64 sein, derzeit laufen sie mit 32bit, würde aus meiner hinsicht noch nicht raten zum kauf eines 64 bit

Besser ist schon der 64Fx aber Athlon isch eh immer super, die kombinatin kling auch gut, also ich würde es machen.

Am Besten ist meiner meinung nach:
Athlon 64Fx
Mainboard weiß ich grad ned wie des heißt
1024 Mb DDR
320GB Wd mit 10000 U/min
Radeon 9900 pro oder die special Edition
dann noch ne fette Soundkarte und das Vergnügen ist perfekt.

Was Du schreibst hört sich auch nicht wirklich verkehrt an.Allerdings hat mein Geldbeutel kein unendliches Limit.
Die Sachen sollten noch bezahlbar sein

Für einen 64-Bit Prozessor braucht man auch ein 64-Bit-Betriebssystem. Windows gibt es nicht vor Anfang 2005 als 64-Bit-Version. Dagegen sind schon die ersten 64-Bit-Linuxversionen als Download erhältlich.
Der Athlon 64 ist zwar auch unter einem 32-Bit-System ein bischen schneller, der hohe Preis für einen Geschwindigkeitsvorteil im Bereich von ca. 10% ist dann aber meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt.
Fazit: Wenn Linux, dann kaufen, wenn Windows, lieber warten!  

CU
CeJay
 

Meinst Du generell warten oder das ich vorerst mit meinem normalen Athlon XP mehr als gut bedient bin ???

Lohnt noch Athlon XP? Meine Antwort: Gleich Intel Kaufen!

Warum? Hyperthreading, hoher Frontsidebus und gute Leistung bei Benchmarks

Welcher? P4 2,8 GHz mit HT

Welches Mainboard? ASUS P4P800 Deluxe

@Magic
ich denke dass ein 32-Bit-Prozessor (ob Athlon od. Pentium ist Geschmacksache) momentan aufgrund des Preises die bessere Wahl ist. Zumal die Industrie angedacht hat, uns ab Ende 2004 mit dem BTX-Standard zu beglücken, d.h. neue MB-, Gehäuseform etc., dann kann man den heute für viel Geld erworbenen 64er wieder in die Tonne klopfen, da ein Aufrüsten wieder nicht so ohne weiteres möglich sein wird.(wie damals als ATX eingeführt wurde)  

CU
CeJay
 

Wieso P4 2,8 Ghz ????
Ist an dem irgendetwas besonderes dran?

Der Intel Pentium 4 mit 2800 MHz und Hyperthreading is sehr stark. Er übertrifft bei manchen Benchmarks sogar den Athlon XP3200+. Der AMD sollte aber "vergleichbare 3,2 GHz CPUs toppen". Da er das anscheinend nicht macht ist es unklug den zu kaufen. Also rate ich zu einem P4 2,8 mit HT.
Die Hyperthreading Technologie ermöglicht es dir mit "2" Prozessoren zu arbeiten. Das heißt der Prozessor täuscht dem System 2 Prozessoren vor. Vorteil: Du hört Musik mit dem MediaPlayer während dem Spielen. Die Performance des Spiels wird nicht vom MediaPlayer gebremst.
Wenn du ein geeignetes Mainboard brauchst, kauf ein ASUS P4P800 Deluxe (120-150 Euro). Geniales Mainboard mit i865PE Chipsatz, hat SATA, USB2.0, RAID, AGP 8x.... bestes mainboard vom Intel 865 Chip laut PC Hardware.

Was kostet denn der entsprechende Arbeitsspeicher dazu? Und was ist das für einer?
Und was kostet der P4 2,8 HT ??

Gruß
Reklov

klar, Intel stabiler. Habe auch schon umgerüstet auf Intel. Kenne keinen, der Intel hatte und nun noch AMD nutzt. Außerdem unterstützt Windows 2003 die 64 Bit.

Was ist mit schnelleren P4 Chips,z.b.3Ghz?????
Sind die eurer Meinung nach auch Top und besser als AMD  ???

Also ich find Intel einafch schlecht. Wenn PC dann Athlon, ich kauf mix anderes mehr. Die Athlons sind einfach zuverlässig, günstig und halten lang. Ein weiterer Vorteil (allerdings eher für Freaks), mann kann sie super übertakten, ohne dass sie instabiel werden. Aber allein die Ausdauer überzeugt, finde ich. Und natürlich dass sie mit DDR-Ram zusammenarbeiten.

Also 64 Bit Proz´s sind meiner Meinung nach momentan nicht sinnvoll.Warum,wurde ja hier schon ausführlich beschrieben.Ausserdem kennt man die Entwicklung ja,geht rasend schnell und wer weiss was in einem 1/2 Jahr ist?Deswegen würde ich mir auch z.Zt.keinen 3000+od.3200+ kaufen.Eher ein 2500+ den Du genial Übertakten kannst.Habe mir die Tage auch einen gekauft mit einem Gigabyte Board.Der Läuft nun schon seid ein paar Stunden mit echten 2,4Ghz!!!Temp.liegt bei ca.53-57°C.Kein Spruch!!!Gute Kühlung ist natürlich Vorraussetzung!Bei www.chip.de kannste ja mal reinschauen;steht drin wie das geht und es klappt einwandfrei!!!Ganz nebenbei:der Preisunterschied ist schon enorm 99,90€ zu 224,90€!
mfg Tommy

Warum Intel?

Weil es keiner versteht, ein besseres Chipset zu entwickeln.

Und da Intel nur für Intel-CPUs Chipsets anbietet...

Außerdem gefällt mir die Technologie von Intel bei weitem mehr als AMD.

Tut mir leid, aber AMD, VIA, SIS, Realtek, (...)
sind Produkte für den Low-Price-Segment, das holen sich nur Proleten, und das spiegelt sich dann in so Foren, wie diesem wieder.



knuddel (mich besser nicht)

....das holen sich nur Proleten, und das spiegelt sich dann in so Foren, wie diesem wieder.

Meiner Meinung nach kannst mit nem Athlon XP 3000+ oder auch 3200+ nix falsch machen.
Die 64 bit unterstützung des 64 nützt Dir derzeit noch nicht viel und der geringe Leistungsvorsprung des 64 rechtfertigt keinesfalls den viel höheren Anschaffungspreis.
Preis/Leistungsmäßig ist der Athlon XP auf jeden Fall die erste Wahl. Wenn Du Dein System so wie Anfangs beschrieben umsetzt wirst Du sicher viel Spaß damit haben, auch in nächster Zeit.

Und nochwas zu "knuddel"

Ich weis nicht was es mit Proletentum zu tun hat wenn man nicht die von Dir favorisierten Komponenten besitzt. Es gibt ein Haufen Leute die ein wenig auf´s Geld achten müssen, und die sind sicher mit Komponenten von AMD, SIS usw. für weniger Geld nicht schlechter bedient als die die sich die ganzen High-End-Komponenten leisten können.

In diesem Sinne viel Spaß!

Hi Leuts |

Also derzeit würde ich mir auch keinen Athlon mehr holen, obwohl ich momentan einen habe.
Die vorangegangene Empfehlung mit dem P4 2,8 mit HT kann ich nur unterstützen. Der bietet auch dank 800 MHz FSB satt Leistung und macht weniger Temperaturprobleme als ein Athlon XP. Und wesentlich teurer ist er auch nicht mehr.

@Athlon69: Hyperthreading ist zwar 'ne schöne Sache, nützt aber nur etwas, wenn die Anwendung auch Multiprocessing unterstützt. Und das tun bekanntlich momentan die wenigsten. Bei 3D-Programmen und solchen Sachen ist das zwar der Fall, aber bei Spielen z.B. wäre mir das neu.

Was die 64-Bit-CPUs angeht, würde ich auf jeden Fall warten, und schon gar keinen Athlon64 kaufen! Denn das Ding hat zum größten Teil Athlon XP-Technik und einen halbherzig implementierten 64-Bit-Teil. Selbst wenn jetzt ein 64-Bit-Windows auf dem Markt wäre (oder wenn man 64-Bit-Linux einsetzt), würde der Athlon64 nicht wirklich das rausholen, was mit der 64-Bit-Technik eigentlich zu holen ist.
Man sollte dann wirklich so konsequent sein und sich eine "reine" 64-Bit-CPU wie den Itanium holen, der aus Kompatibilitätsgründen noch eine kleine 32-Bit-Engine besitzt. Und das alles erst dann, wenn die Zeit reif ist.

greez
JoSsiF