wieso GHz bei athlon immer weniger als bei intel?

Ein AMD Athlon 64 X2 ist z.B. ein dual-core Prozessor.Das heißt er hat statts nur einen Kern, wie viele Intels, zwei Kerne, was auch mehr Leistung bedeutet.AMD Prozzis koennen ja außerdem mehr Cache haben usw..Die Taktfrequenz sagt nicht viel über die Leistung aus.

es ist in der tat so dass Athlon64 cpus niedriger takten als Pentium 4 modelle. das liegt daran,dass die Athlon64er aus jedem Mhz mehr leistung erziehlen als der pentium pro mhz, das liegt an der inneren struktur des chips.
die namen wie 3000+ sind dann mit einem pentium mit 3ghz zu vergleichen.
ich würde zur zeit eher zu intel greifen, da es eine neue Prozessorgeneration gibt, und zwar den Core 2 Duo, der pentium ist entgültig in rente gegangen.
der Core 2 Duo hat eine noch bessere chipstruktur als die Athlon 64er und holt somit noch mehr leistung pro mhz raus.
wie zum beispiel der Core 2 duo E6700 mit 2x2666mhz. amds spitzenmodell Athlon FX 62 2x2800mhz wird von diesem locker überrannt und setzt völlig neue maßstäbe. ersterer kostet um die 500€ und der FX62 über 800€.
ich würde auf die weiteren tests der anderen Core 2 Duo modelle warten um abzuwägen wie diese mit athlon cpus zu vergleichen sind

oje, das mir zu teuer ich will mir ja nich den ultimativen high end PC bauen, also den neusten intel werd ich mir wohl nich leisten können also is dann AMD wohl besser, dachte etwas in der preisklasse max. 150-190€

wie gesagt, warte auf die tests der anderen Core 2 Duo Cpus. den E6300 mit 2x1866mhz gibt es schon für 186€.den E6400 mit 2x2133mhz für 224€. die beiden könnten echt der renner werden.

auch sehr interessant durchzulesen
 http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_20894505.html

hmm naja übertakten is mir nix, dann jag ich mir dat ding hoch und hab garnix mehr  also wird nen athlon X2 wohl das beste sein. sollt ich da lieber den AM2 oder 939 sockel nehmen?

ah ah ah http://www.chip.de/bildergalerie/c1_bildergalerie_v1_20895434.html
der E6300 . schau doch mal der kommt sogar schon fast an die leistung eines Fx62 heran. glaub mir das ist zur zeit der beste prozessor für den preis,was bessres gibt es nciht.
der günstigste X2 ist der 3800+ und der kostet immerhin noch 149€. der E6300 ist um lääääängen besser

[quote author=Mullmanu ... schau doch mal der kommt sogar schon fast an die leistung eines Fx62 heran. glaub mir das ist zur zeit der beste ... für den preis,was bessres gibt es nciht.
der günstigste X2 ist der 3800+ und der kostet immerhin noch 149€. der E6300 ist um lääääängen besser

ich denke mal dass der E6300 schneller ist als der X2 3800+. aber ich würde noch den test dieser CPU abwarten.

oh hab hier was gefunden. erste Tests aus Japan ergaben dass der E6300 mit der leistung eines X2 4200+ zu vergleichen ist http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20060812/image/name4.JPG

und das dann also ohne übertakten? hmm naja ich muss eh noch nen klein wenig sparen, bis dahin wird der ja schon fast ausgibig getestet worden sein, da wollt ich mal auf AMD umsteigen und dann kommt intel mit so einer maschine