@Pchelferin: Mit verschließt sich, wie eine Sata2-Platte an Sata3 mehr Geschwindigkeit entfalten soll. Bitte um Erklärung!

Meines Wissens sind bislang nur die Crucial RealSSD, die eine höhere Spitzentransferleistung als 300MB/s (maximaler SATA2-Wert) aufweisen, mit SATA3 ausgestattet. Die anderen bislang erhältlichen SSD haben SATA2.

Zu den Fragen des TE:

 

Bootet mein System durch die Installation des OS auf der SSD dann schneller? 

Deutlich. Eine 'klassische' schnelle Festplatte überträgt weniger daten und hat dafür auch noch eine größere Zugriffszeit. Die SSD sollte sich bemerkbar machen

 

Wieviel GB braucht die SSD damit ich Windows 7 Ultimate 64-Bit darauf installieren kann?

Meine zugemüllte Win7-Installation hat einen Umfang von 30GB mit Anwendungsprogrammen (ohne Spiele). Grundsätzlich solltest Du damit klarkommen.
In Anbetracht der verschiedenen Besonderheiten von SSD (Trim, Wear-Leveling etc) würde ich persönlich aber auf eine SSD zurückgreifen, die mindestens doppelt so groß ist.
 

Zitat von @w8
 
Nun werter Gast, lesen ist wohl nicht deine Stärke. Ich habe in keinem meiner Beitrage geschrieben das eine normale SATA II SED HDD unter SATA 3 schneller ist.
Klick meine Links an, dann wirst du auch lesen können was andere dzu meinen.
Ausserdem habe ich auch darauf verwiesen, dass derzeit vermutlich noch keine SATA 3 SSD HDD am Markt sein werden.
Auch mein Hinweis ADATA und Micron, nicht geguckt? Beide haben SSD HDD entwickelt, sind SATA II mit einem 300 Kontroller. Reizen laut Testbericht den gesamten Umfang einer SATA II Schnittstelle aus. Daher sollen diese auch schneller sein.

 

Deutlich. Eine 'klassische' schnelle Festplatte überträgt weniger daten und hat dafür auch noch eine größere Zugriffszeit. Die SSD sollte sich bemerkbar machen

Beim Booten ja, auch Programme werden schneller geladen, aber bei der Arbeit ist dieser Vorteil wieder im Eimer, da die Schreibgeschwindigkeit einer SSD leider gegenüber der normalen HDD langsamer ist,
Fazit: kein Vorteil ohne Nachteil?
 

Hallo an alle!
Habe diesen Thread mit Interesse verfolgt. Deshalb will ich euch auch meinen Test und Erfahrung mit SSD HDD mitteilen.
Ich habe jetzt schon Ahnung, hier werden jede Menge gegenteilige Meinungen kommen. Nun dies ist mein Testergebnis und meine Erfahrung.

Nochmal zur grundsätzlichen Frage, SSD !

Ich habe aus verschiedenen Gründen, bei mir den direkten Vergleich, Intel Postville 160 GB und Samsung F3 1 TB durchgeführt.

Der gefühlte Geschwindigkeitsgewinn ist sichtbar, nicht nur messbar.

Sinnvoll ist eine SSD jedoch  nur für das Betriebssystem und täglich genutzte Spiele (online!), und täglich genutzte Anwendungen.

 Der Vorteil, wenn eine Anwendung per Klick gestartet wird, ist diese sofort wieder da, ohne langsames Starten.
Hier muss nun gewählt werden. Soll diese HDD für Anwendungen ohne viel Schreibzugriff verwendet werden, so empfiehlt sich, alle Anwendungen hier zu installieren. Werden jedoch Schreibzugriffe für große Dateien benötigt, ist es ratsam diese auf einer SATA II normal HDD zu speichern. Der Schreibzugriff hinkt auch bei SSD Platten der SATA II hinterher.

Ich habe die Intel gewählt,  da diese  mit aktueller Firmware die TRIM-Funktion unterstützt, und einen sehr guten Controller hat. Die vergleichsweise schlechten Schreibraten bei großen Dateien  werden mehr als ausgeglichen, durch die phänomenalen sequentiellen Schreib- und Leseraten.

Bei der Installation sollte man nur darauf achten, dass AHCI im BIOS eingestellt ist. Die restlichen Einstellungen erkennt Windows 7 selbst.
Da SSDs noch recht neu auf dem Markt sind, muss man mit der Möglichkeit rechnen, dass sie noch Mängel bei der Dauerhaltbarkeit aufweisen.

Nur, wie @Pchelferin schon geschrieben hat, „Lohnt sich dieser Aufwand am Homesektor“?
Die 160 GB kostet so um 450.- Euronen die 80 GB so um 200.- Euronen.

 Ich habe diese nur getestet, danach wieder zurückgegeben.  Da es mir an und für sich egal ist, ob nun der Rechner 80 oder 40 Sekunden zum Starten benötigt
Beim Starten von Anwendungen detto.

Kauft man nun eine kleinere oder billigere SSD HDD , wo nur für das BS Platz ist, Anwendungen wie Spiele usw. auf die normale HDD installiert werden müssen, ist wieder alles beim Alten, da die Anwendung von der NORMALEN geladen werden muss.





 

@Pchelferin:
 

Wenn du herkömmliche SATA II Kontroller mit SSD HDD bestückst, wirst du es wohl messen können, dass diese etwas schneller als die SATA II ist, aber merken wirst du es meistens nicht.

Von Asus gibt es bereits MB welche, habe mich falsch ausgedrückt, eben mit SATA 3 (SSD) ausgestattet sind. Hier merkst du auch den Unterschied,   

Anders konnte ich das nicht verstehen, als daß eine SSD (die Ausnahme von der Regel nannte ich) die mit SATA2 versehen ist, an SATA3 schneller läuft. Die Existenz von SATA3-SSD hast Du im übrigen höchstselbst angezweifelt...
...gedanklich verknüpfen und schreiben scheint, ich zitiere: 

wohl nicht deine Stärke

.  



Anmerkung: Die Schreibraten der aktuellen SSD von ca 140MB/S sind denen von normalen Festplatten überlegen, allerdings wird wesentlich häufiger von Platte gelesen.
Hannibals Beobachtung schließe ich mich an: Der Geschwindigkeitsgewinn ist signifikant, ob es einem die Investition wert ist, muß jeder Anwender selbst entscheiden.