Kaum ein Satz von Dir besitzt eine korrekte Interpunktion oder Grammatik, was ich eigentlich (da ich recht viel in Foren unterwegs bin) allgemein verschmerzen kann, aber bei Dir geht das manchmal echt zu weit.
Ein derart launisch vorgetragenes Werturteil über die orthografischen Fähigkeiten des Konterparts eignet sich nur selten gut zur Einleitung einer Argumentationskette, wenn vorausgesetzt wird, daß man dem Angesprochenen mit den ersten Worten einen gewissen Repekt nicht verwehren will.
und helfe Dir mal auf die Sprünge: die von Dir gesuchte Definition steht » hier « und geht so:
Ich sehe nicht, daß Kersten hier auf die Sprünge hätte geholfen werden müssen. Mir schien es doch eher so zu sein, daß dieser Eintrag im Lexikon sehr wohl geeignet war, Dich von der Richtigkeit der Einlassungen (die unscharf formuliert gewesen sein konnten) Kerstens zum Thema zu überzeugen. Auf jeden Fall ist ihm nicht vorzuwerfen, nicht danach gesucht zu haben (was man indes gar nicht wissen kann), weil es zuvörderst Deine Aufgabe gewesen ist.
... erläuterst die Unterschiede klipp und klar - dann sind Gesprächspartner beim nächsten Mal vielleicht auch nicht ganz so skeptisch, hm?
1. Ich verstehe diese joviale Art hier überhaupt nicht.
2. Ist es nicht das Problem Kerstens, wenn Gesprächspartner "skeptisch" (sehr hübsch...) sind/bleiben.
Das hat man allerdings gemerkt - Dir ging es nie darum, mir etwas klarzumachen, sondern lediglich, einen Wettbewerb zu gewinnen. Das ist ganz schön erbärmlich.
Das ist es immer in der Erlebniswelt des Unterlegenen-und sollte auch bitt'schön konkret so geschrieben werden.
...und auf meine konkrete Frage, was denn nun der Unterschied ist, konntest Du nicht antworten.
Wenn Du Dir Deine Beitrage genauer ansiehst, wirst Du feststellen, daß es mit einer Beweisführung, die im wesentlichen auf Links zu Einträgen in einem Lexikon fußt, dem Gesprächspartner fast schon per se verunmöglicht wird, ganz entspannt seine Meinung zu äußern, weil von ihm eben en passant verlangt wird, einen lexikalischen Eintrag zu widerlegen, wenn er denn an seiner Meinung würde festhalten wollen...schon deshalb sollte auf Wikipediaeinträge-mit-Triumphgeheul-unter-die-Nase-halten verzichtet werden. Wenn dann noch hinzukommt, daß diese Einträge Phänomene beschreiben, die nicht unbedingt der Hauptgegenstand der Debatte sind, sieht man sich Agitator sehr rasch dem Vorwurf des Zündens von Nebelkerzen ausgesetzt, wenn man von einem Vorsatz ausgeht- wobei natürlich sehr richtig ist, daß Kersten Dir dies nie unterstellte.
*kopfschüttel*
Dieses gespielte Unverständnis ist Dir selbst nicht peinlich?
*schmunzel*
Komm, verzieh' Dich zu Heise.de, da haben Trolle wie Du ihre Heimat. Mit derart respektlosen Menschen möchte ich nichts zu tun haben.
Daß Du mit respektlosen Menschen nichts zu tun haben willst, glaube ich sehr gerne. Mir geht das ganz genauso. Ich verstehe nur nicht, und das ist der eigentliche Grund meiner Einmischung als Neuling hier, wie Du jemanden zum Kuckuck (Heise.de+Trollen) wünschen kannst, nur weil Du Dich unglücklich verrannt hast.
Ach so:
"Stringente Rhetorik ist nicht so Dein Ding, hm?"
Ich dachte Du hast wenigstens Abi...
Bye