das jemand versucht deinen PC zu kompromittieren und dann ist es bereits zu spät, weil offen wie ein Scheunentor!!
Wenn jmd mein Ubuntu kompromittiert hat, hab ich andere Sorgen als Zugriffsrechte in meinem home - wenn das Ding kompromittiert ist, muss ich damit rechnen, dass er rootrechte hat und dann kann er im Zweifel eh überall ran, Zugriffsrechte hin oder her. Also was hängst du dich daran jetzt so auf.
Das einzige was in diesem Fall helfen würde wäre eine Verschlüsselung der Daten, der Angreifer mit rootrechten kann zwar diese löschen, aber diese nicht mal eben so entschlüsseln.
Wer in irgend einer Weise Zugriff auf deinen PC bekommt!
Nicht wer ein direktes Login bekommt!
Auf irgendeine Weise hört sich sehr konstruiert an, wie soll das funktionieren? Oder denkst du dir das mal wieder nur aus, um irgendeinen Nachteil zusammenzuspinnen?
Wenn ich eine derartige Sicherheitslücke HÄTTE, dass auf beliebige Art und Weise auf mein Ubuntu zugegriffen werden kann, ohne dass von mir eingerichtete User benutzt werden müssen, hab ich ganz andere Probleme als diese Zugriffsrechte in meinem home!!
Auch hier irrst du, man konnte mehrere Benutzer und Profile anlegen!
Und der zweite Irrtum Win9x kannte kein Rechtesystem
Das ist eine uninteressante Spitzfindigkeit. Du konntest bei den DOS-Betriebssystemen und Win9x/ME keine echten zusätzlichen Benutzer definieren. Und ein Rechtesystem kannten die natürlich nicht, wo hab ich Gegenteiliges behauptet? Ich schrieb, dass es im Grunde nur einen User gab mit vollen Rechten. Das bedeutet nicht, dass man mit diesem User irgendwas anstellen kann wie in anderen Betriebssystemen mit Userverwaltung!
und unter Linux?
Aktualisierungsverwaltung oder als root ein "apt-get
update && apt-get upgrade". Also was?
schön und! - wo ist dein Problem!
Windows hat sein Updatemanagement!
Zumindest mich stört es, dass ich fast jedes einzelne Popelprogramm manuell oder über seine eigens mitgebrachte Updateengine aktualisieren kann.
Wenn ich unter Ubuntu was über die Pkateverwaltung installiere, werden Updates dafür zentral an einer Stelle angeboten! Ich muss nicht wie unter
Windows mein
Firefox, Thunderbird, PDF-Betrachter, Editoren und und und alles manuell updaten.
Das MS-Updatemanagement kann nur
Windows + MS-Office + vllt ein paar
Treiber.
Welche Beispiel hattest du gleich noch mal für, "alle möglichen Dienste" - das mein Lieber ist kein Beispiel das ist nichts, nicht mal Schaumschlagen, sondern einfach nur Unwissenheit, und die versuchst du hier mit solchen Luftnummern zu überspielen!
merkst du was? Du selbst bewegst dich am Rande der Wahrheit und schon fängste du wieder an ausfallend und beleidigend zu werden! Ich hab dir längst geschrieben, dass
Windows u.a. die Datei- und Druckerfreigabe installiert und damit Ports öffnet und du ignorierst das einfach, liest nur noch "irgendwelche Dinge" und tust es dann als Schaumschlägerei ab. Sry, aber dich kann man ja kaum noch ernstnehmen, das grenzt ja schon an trollerei oder bist du angepisst weil dir die echten Argumente ausgehen?
Hatten wir doch schon, vergessen, es gibt keine Freigabe in der Standardinstallation die Angreifbar wären!
Der Dienst läuft trotzdem, somit wäre der Port offen, auch ganz ohne Freigaben.
Und das ist ein größeres Risiko als deine herbeigeredeten "Fehler" unter Ubuntu.
und das passt nicht im wesentlichen auf Vista;Win7
Das möchtest du bitte genauer erklären wenn du es schon behauptest.
Wenn wir schon mal dabei sind bei Ubuntu ist in der Standardinstallation sogar Bluetooth aktiv!
Auha, das ist ja absolut außergewöhnlich bei einem Desktop-OS
und auch dhclient ist bei Ubuntu aktiv!
genau wie scanner und zb cups, aber das muss wohl so sein!
dhclient auf einem
Desktop, nein wie unüblich, nein
Windows hat es auch nicht und wenn wäre es keine Lücke
CUPS ist aktiv lauscht aber nur auf dem localhost. Sry aber was du da postest überzeugt in keinster Weise.
