was meinst du mit p/l???

was meinst du mit p/l???

Achsooo
Naja mit "p/l" wird wohl stimmen, aber der E6700 ist immer noch der beste., wenn auch völlig überteuert. 22. Juli sollen die Preise bei Intel sinken, also wenn du noch Zeit hast, würd ich warten.

genau warte bis zum 22. juni und kauf dir den Q6700 für 200Euro. Dann haste was , was locker für die Zukunft reicht.

Und wenn du JETZT nen Dual Core kaufst und später wenn er gebraucht wird nen Quad,kaufste meiner meinung nach einen zuviel.

also nach etwas über 2 monatiger quadcore erfahrung kann ich sagen nutzt er unter win alle 4 kerne wenn mehrere programme offen sind

und ein gutes beispiel dafür das auch nicht für quadcore optimierte programme davon profitieren ist der 3dmark06
der ist ganz sicher nicht quadcore optimiert ist

ich musste dort ja eine leistung eines e6700 haben was 2 kernen entspräche aber dem ist nicht so

das habe ich auch mit anderer software festgestellt darum bin ich halt ein bischen skeptisch

 

Der neue 3dmark, der jetzt bald rauskommt hat aber Quadcore Unterstützung. Nur zur Info

Jop und dazu auch Directx10 Unterstützung.

schön das wusste ich noch nicht

also wird vista immer reizvoller

Na toll *g*

Ihr habt mich vollkommen verwirrt!
Was wäre jetzt eurer Meinung nach besser Dual oder Quad

Ich weiß schon gar nichts mehr!
Hätte ich denn nachteile wenn ich den Quad statt dem Dual nehme?
Was das zockn angeht mein ich jetzt!?

Der Preis ist mir egal, soviel ich brauch soviel werd ich ausgeben! 

Ich fasse mal zusammen:
Also langsamer als ein DualCore ist ein QuadCore auf gar keinen Fall, also sind Nachteile nicht zu erwarten. Das einzige Problem ist derzeit, dass viele Programme mit vier Kernen gar nicht umgehen koennen, d.h. dass man das volle Potential (noch) nicht nutzen kann. Das wird sich sicherlich aendern, dauert aber wohl noch ne Weile.
Wenn man das beruecksichtigt, ist das Preis-/Leistungsverhaeltnis von QuadCores im Moment nicht so toll, da sind die DualCores im Vorteil. Mein Tipp: Wenn du die CPU langfristig nutzen willst (>1 Jahr), nimm ein QuadCore, wenn das nur ne Uebergangsloesung sein soll, nimm nen DualCore.

Okay, aber, so das meine Spiele nicht mehr Funktioniern weil ja diese auch nicht damit umgehn können, so is es nicht oder?

Nein, definitiv nicht. Deine Spiele werden auch dann funktionieren, wenn sie nicht alle Kerne nutzen (koennen)

Alles klar jetzt versteh ich's!

thx für alles! 

Alsoe die CPU würde sich lohnen wenn du auf XP x64 arbeitest, oder einen kleinen server betreibst, oder auf Linux bist. das letztere währe ziemlich flott unterwegs, da linux mit multithread sehr gut umgehen kann..

für einen WinXP x86 (32 Bit) würde sich die Anschaffung vorerst nicht lohnen, aber auch für den gibt es ein paar programme z.b. videoschnitt, die die 4 kerne auslasten können..

Hallo,

Langfrisitig lohnt sich ein Quad schon. Alle Programme werden auf einem Quad laufen, genauso wie auf einem Dual nur, dass sie momentan nicht alle Kerne nutzen. Aber schon bald kommen Spiele wie Crysis oder UT3 (Auf dessen Engine noch viele andere Spiele basieren werden) und diese Spiele ziehen dann Vorteile aus den 4 Kernen. Ausserdem ist der Q6600 gar nicht mehr so teuer und wird wahrscheinlich nochmals ein Stück billiger in nächster Zeit.

Gruss
ChimeraTA