Page für IE und FF optimieren

Wie nich in HTML? was gibt die Site dann aus? TXT? PDF? UWO (Unbekanntes Web Objekt)

Also in der Regel geben alle Programmmiersprachen HTML aus. Flash macht das nicht aber sorry wer Flash benutzt ist selber schuld... Es kann natürlich sein das die Site nicht W3C Konform ist und damit FF und Opera nix mit anfangen können.

Aber würd mich mal Interessieren wie das Aussieht gib mal nen link zu der Page...

Begreiflich machen ... am besten indem Du ihm die Seite in MF und Opera mal zeigst.
Die beste Methode um die Seite zu optimieren ist (wie Du sicher weißt): validieren :-)

Die beste Methode um die Seite zu optimieren ist (wie Du sicher weißt): validieren :-)

Wie nich in HTML? was gibt die Site dann aus? 

Die beste Methode um die Seite zu optimieren ist (wie Du sicher weißt): validieren :-)
falsch. gerade wenn die seite valide ist musst trotzdem noch zig workarrounds einbauen um dass den einzelnen ie versionen wieder begeiflich zu machen...

aber dass eine seite GAR NICHT geht... wär mir auch neu

... der meine Seite verlinkt hat, als ich dann nachschaute, ...
 

also mit FF optimieren ist da erst mal gar nix.
(ps: @ eBILL: http://modellbau-klar.de/media/private-seiten%20Verschiedenes200800907.mht

Das ist eine "Webarchivdatei" mit Word erstellt. (das meinte er mit kein HTML, halt so wygiwys Kram) Nehme an er hat da auch so extrem rumgespielt dass es auch keine Hilfe sein wird wenn er das als HTML exportiert. :/
(Vergleichbar mit Frontpage, wer da die Gimmicks nutzt muss das am Ende gezwungener Maßen auf einen Windows Server hochladen wo die "FrontpageExtensions aktiviert sind)

@ Heinzi:
wie gesagt, mit optimieren seh ich da erst mal schwarz.
um ihm das begreiflich zu machen (siehe dein erster post) würde ich vorschlagen du erzählst ihm was von:

Barrierefreiheit. Es gibt eine gewisse Norm im Internet (W3C)
Ziel derer ist, dass sich irgendwann mal alle Browser an den einen Standard halten (momentan kocht der IE halt noch oft sein eigenes Süppchen)
und dass ist nun mal pures HTML / XML und CSS. Beim Neustem CSS gibts auch schon wieder Unterschiede von daher kannst eigentlich nur das Verwenden was der älteste Browser anzeigen kann der grad noch verwendet wird. (IE6, wobei ich teste teilweise sogar noch im IE5 und IE5.5)
Andere Möglichkeiten wären halt noch Ajax oder Flash etc. Allerdings muss man da halt mit Problemen rechnen und schliesst vom vornherein direkt Leute von seiner SEite aus.
Das ist, sofern er einen OnlineShop betreibt, mehr als einfach nur ungünstig.
Google wird mit der Seite auch nicht viel anfangen können, von daher war "Webarchivdatei" (lol, hab so nen Ding noch nie vorher gesehen xD) ne kuriose Idee.
________________________________________
Du könntest mal nen Screen von der Seite machen, bei mir wird die in keinem IE angezeigt. So kann man sich ein Bild machen wie aufwändig das ganze ist @ Neu Bauen.
Ich hoffe dass ist keine kommerzielle Seite... 

Habe seine Seite auch im Validator eingegeben, der hat 788 Fehler angezeigt.
Er wird mit Sicherheit nichts dran ändern, wäre für ihn zuviel Arbeit.
Nebenbei noch selbständig.
 

Du könntest mal nen Screen von der Seite machen, bei mir wird die in keinem IE angezeigt. So kann man sich ein Bild machen wie aufwändig das ganze ist @ Neu Bauen.

also der screen hat geholfen.
ich dachte das wär noch mal ne exterene seite. also grundsätzlich scheint das ja zu funktionieren.

mir ist aufgefallen die syntax der links ist unterschiedlich.

in der oberen navi steht das im sinne von:
http://modellbau-klar.de/index.php?cat=c74_Figuren.html

und unten verlinkst direkt auf /media/
(und da funktioniert bei mir kein einziger link)

wie heissen denn die dateien im einzelnen? ich geh von aus dass der unterstrich da als trennzeichen fungiert.
ist c74 etc jeweils ein ordner? oder ist dass ein vorzeichen von den dateien? (also wieder mit unterstrich getrennt?)

oder sind die anderen dateien wirklihc html format?
(tippe da auf mod_rewrite)

das ding wird auch nie valide werden *anmerk, dafür ist viel zu viel murks drin.z.b. dass der ganze untere teil base64 (isses doch oder?) codiert ist ist quasi sinnbefreit und kostet nur ressourcen. und microsoft hat mit valide soviel zu tun wie nen vegetarier mit einem fleischer.

fazit: (sry, ich krieg das irgendwie nie hin direkt auf den punkt zu kommen :/)
ich könnte mir vorstellen dass die mht dateien (dieses webarchivzeugs) nicht angezeigt wird, weils vorher nicht durch die index.php gejagdt worden ist.

okay, mod_rewrite vergiss wieder, weil ist nur php alles.

fragen:
wie heissen die dateien die verarbeitet werden beim aufruf von Navibox "Kategorien"
und wie heissen die dateien die aufgerufen werden bei der Navibox
"information"

ggf. könnte da halt auch eine ordner struktur ne rolle spielen.

ist jedenfalls kein wirklich schöner shop ^^

Mal ´ne grundsätzliche Verständnisfrage ...

falsch. gerade wenn die seite valide ist musst trotzdem noch zig workarrounds einbauen ...

schon mal eine grössere valide Seite gesehen die in ALLEN Browsern identisch aussah? (ohne Js!)

Die Problembeschreibung war halt "Wie bekomme ich es hin?" da fand ich "machs valide!" als gefühlte Antwort halt falsch. (bei selfhtml hätte es dafür 100 Punkte gegeben, aber nicht in dem Forum hier)

Ich kenne noch nicht mal ALLE Browser, für mich kein Grund nicht valide Seiten zu fabrizieren. Identisch aussehende Seiten ist für mich auch etwas anderes, als korrekt dargestellte Seiten.

Der erste Schritt zu einer guten Seite ist für mich die Validität, dazu gehören für mich auch Scripte, Workarrounds etc. die den Validator 'nicht stören'. Offensichtlich bin ich wohl im falschen Forum gelandet.

Sorry für meine dämlichen Ansichten.

Es gibt da genau 3 Arten von Leuten.

1. Die Coder die das richtig machen und Wert auf Performance, Ladegeschwindigkeit, Validität und Semantik legen.

2. Die Leute die schon 2-3 HP´s mit einem WYGIWYS Editor zusammengepfriemelt haben und mit ihrem Halbwissen prahlen.

3. Die Leute, wozu ich 80 % der Threadersteller hier zählen würde, die einfach nur wollen "das es Funktioniert", und gar kein Interesse haben sich näher mit der Materie zu befassen.
_______________________________
Hast den Code gesehen den sein Freund (das war noch nicht mal er) da hingelegt hat mit seinem Microsoft Office Word? ([ironie]toller Editor[/ironie])

Du kannst jetzt gern anfangen in deiner Freizeit, jemanden Semantik und Validität zu erklären. Die Unterschiede zwischen Strict und Transitional sowie welche Kodierung am Günstigsten wäre.
Das hab ich früher versucht, die Leute im ICQ/MSN/Jabber gehabt und das ganze maximal 3 Wochen durchgehalten bis ich dann gesagt habe "Gib her das Ding ich bau dir das"
Aber die Zeit hab ich nicht

So Sachen passieren oft, und genauso oft werden Anfänger mit Fachbegriffen verwirrt für die sie noch gar nicht bereit sind.Ich kann dir aus Erfahrung sagen dass die Flut an Fragen die danach kommt nix mehr für "mal ebend nebenbei" ist.
Was denkst was dann in den meisten Fällen passiert? Richtig, der Helfende klinkt sich aus und lässt Threadsteller allein.

Und Threadsteller eröffnet neues Posting, oder lässt sich von wem anderen helfen der ihm dann genausowenig die Unterschiede zwischen HTML und XML erklärt.

Jetzt frag dich: Hat man damit dem Threadsteller bei seinem Problem geholfen?

Ich gehe wirklihc von aus dass die meisten die hier Fragen stellen zur Kategorie 3 zu zählen sind.

Wenn dem nämlich anders wäre, würde ich keine Zeile tippen sondern die alle zu:
http://de.selfhtml.org/css/
http://www.selfhtml.de
http://www.phpnet.de
http://www.php.net/
http://www.webmasterpro.de/coding/article/ajax-einfuehrung-uebersicht.html
etc. schicken.

Aber, wenn meine Nachbarin mich ruft, weil ihr Waschbecken verstopft ist, ich parallel sehe dass die Fliesen alle schief sind reiss ich die auch nicht alle raus und verleg die neu.

Meine Ansicht der Dinge und wäre das hier ein Coderforum, er der Ersteller der Seite, hätte ich ihm auch weniger nette Sachen gesagt