Firewall - Eindringversuch

Steht doch da: nmap, jmd will Deine offenen Ports checken.
Port 80 ist üblicherweise der Standardport für einen Webserver (HTTP)

Das als Angriff oder Eindringversuch zu bewerten, wäre absolut hysterisch. Wenn Du auf Deinem Rechner einen Webserver wie zB IIS oder Apache am laufen hättest, wäre das wohl sogar eher erwünscht, dass der von außen erreichbar ist.

Desktop-Firewalls sind völlig unnötig bis kontraproduktiv, erst recht wenn Du solche einfachen Meldungen schon nicht interpretieren kannst, wie willst Du sie dann vernünftig konfigurieren??! Eben, garnicht!!

Hier lesen und dann deinstallierst Du hoffentlich diese Internet Security-.....:

http://faq.underflow.de/#SECTION000100000000000000000

http://www.heise.de/ct/artikel/Editorial-925724.html  

Da die "vermeintlich angreifende" Remote-Adresse ja drin steht, lässt sich das leicht überprüfen, woher es kommt

Du hörst nicht zufällig Radio über das Netz?

http://www.ip-adress.com/whois/202.106.111.139

http://www.ip-adress.com/ip_lokalisieren/202.106.111.139 

Hm, Port 80 ist ja der Remote-Port, also soll die Website, die Du besuchst Deinen Rechner angreifen??

Beijing Radio hörst Du nicht? Welche Daten hast Du da unleserlich gemacht? Das muss man auch wissen, bitte nachreichen! 

 

Welche Daten hast Du da unleserlich gemacht?

Na die vom Router oder so.....  192.168.1.irgendwas.....

oder den Localhost

Aber ganz sicher nicht seine IP

Für alle Fälle kannst du mal selbst schauen, mit wem dein Rechner eigentlich so "telefoniert":

http://technet.microsoft.com/de-de/sysinternals/bb897437.aspx

Läuft unter allen Windows-Versionen!

 

Aber ganz sicher nicht seine IP

Nö bestimmt nicht!! 
Mir gings v.a. um den Port. Und ob es eine private IP aus dem 192.168.x.x Bereich war oder die WAN-IP...

 

Und ob es eine private IP aus dem 192.168.x.x Bereich war oder die WAN-IP...

Selbst wenn er / man diese hier komplett postet, wäre damit nichts anzufangen.

Aber egal.

Soll er halt Beijing-Radio hören

 

@Bosco:

Mach einen Vollscan mit Malwarebytes.
Erstell danach Logfiles mit OTL und poste sie.

Eine Anleitung zu Malwarebytes und OTL findest Du notfalls auch im TB:

http://www.trojaner-board.de/51187-anleitung-malwarebytes-anti-malware.html

http://www.trojaner-board.de/85104-otl-otlogfile-oldtimer.html  

Ich hatte das gleiche Problem bei ZA , da half es , die Empfindlichkeitsstufe herauf zu setzen .

Reine Wichtigtuerei des Programms ... 

Wer sich ne PFW installiert wird wohl mit so einem Mist leben müssen 

 

ch hatte das gleiche Problem bei ZA , da half es , die Emfindlichkeitsstufe herabzusetzen .

Reine Wichtigtuerei des Programms ... 

und das nächste mal ist es keine Wichtigtuerei!
als sinnfrei diese Software!

 

als sinnfrei diese Software!

Sinnfrei?? Das ist unknackbarer Schutz!! 

und das nächste mal ist es keine Wichtigtuerei!
als sinnfrei diese Software!

Die Meldungen in höchster Stufe melden jede "Prüfung" am Port ... , so meine Erfahrung ...
Das ist Panikmache.

Davon abgesehen ...
habe ich durch ZA-Pro gelernt , dass man es wirklich nicht braucht ...
Und auch keine Andere , außer der von MS ... 
 

Hallo,
danke für die Antworten. Da ich kein Computer-Experte bin, bin ich dadurch allerdings nicht viel schlauer geworden.
Ich arbeite seit Jahren mit F-Secure und hatte bisher noch nie ein Problem. So wie ich es jetzt verstanden habe, bestand aber wohl kein Risiko. Warum aber gab es diesen Eindringversuch und was wäre passiert, wenn die FW diesen nicht blockiert hätte?
Was ist schlecht an der FW von F-Secure? Soll ich lieber die von Windows XP nehmen?
Gruß
Bosco

 

Das ist unknackbarer Schutz!!

Das ist wohl war!

Die  kann so umgangen werden!

 

Ich arbeite seit Jahren mit F-Secure und hatte bisher noch nie ein Problem.

Das heißt noch lange nicht, das es tatsächlich gelungen ist deinen PC zu benutzen!

Das heißt nur das du und die Software nichts fest gestellt haben!

Und das heißt, es könnte auch sein das deine Software ausgehebelt worden ist und dir dadurch nichts gemeldet hat!

 

Was ist schlecht an der FW von F-Secure? Soll ich lieber die von Windows XP nehmen?

Das musst du dir selber beantworten und es gibt hier auch schon genug Diskussionen dazu!

Software die dich am besten schützen kann, ist die, die du bei der Konfiguration verstehst und auch deren Meldungen.


 

Bosco, hättest Du die verlinkten Artikel in meiner ersten Antwort richtig gelesen, wüsstest Du ganz genau warum PFWs und InternetSecurities wirkungslos bis kontraproduktiv sind!

Aber lesen ist doch eher unmodern.Kann man das nicht per mausklick erledigen??

Bosco, hättest Du die verlinkten Artikel in meiner ersten Antwort richtig gelesen, wüsstest Du ganz genau warum PFWs und InternetSecurities wirkungslos bis kontraproduktiv sind!

Danke cosinus,
der zweite Link funktioniert nicht, aber der erste ist sehr interessant und ich werde mich ausführlich damit beschäftigen.
Mir ist inzwischen manches klarer geworden - ich schätze dieses Forum sehr, nur sollten manche dieser "Profis" vielleicht etwas mehr auf die eingehen, die noch nicht so viel wissen!
Bitte, wenn möglich, eine kurze Antwort zu meiner Frage: Was wäre passiert bzw. hätte passieren können, wenn die FW den Eindringversuch nicht blockiert hätte?
Gruß
Bosco   ???

Was wäre passiert bzw. hätte passieren können, wenn die FW den Eindringversuch nicht blockiert hätte?

Der "Eindringversuch" ging von nmap, einem Portscanner aus.
Dieser hat "nachgefragt", ob bei Dir Ports offen ist.
Wenn die FW nicht blockiert, hätte nmap die Antwort erhalten, welche Ports geöffnet sind.
Ein unmittelbarer Schaden entsteht dadurch nicht.

Passieren kann da nur was, wenn wirklich welche offen sind und als Folge der Infos Angriffe auf diese Ports stattfinden.

Ports werden geöffnet, wenn entsprechende Dienste laufen(Webserver, Remotesoftware u.ä.)

Allerdings gibt es auch Schädlinge, die Ports öffnen.

Der "Eindringversuch" ging von nmap, einem Portscanner aus.
Dieser hat "nachgefragt", ob bei Dir Ports offen ist.
Wenn die FW nicht blockiert, hätte nmap die Antwort erhalten, welche Ports geöffnet sind.
Ein unmittelbarer Schaden entsteht dadurch nicht.

Danke für diese Antwort, die meine Frage voll beantwortet hat.
Gruß
Bosco

Hm..
Irgendwie ist im 2. Link ein Leerzeichen zuviel. Probier mal das:

http://www.heise.de/ct/artikel/Editorial-925724.html