Wegen Apple.
Apple = Apfel

oh nööö. Jetzt bitte nicht schon wieder mit der alten Grundsatzfrage: "welches BS ist besser oder am besten", anfangen

Hallo,

oh nööö. Jetzt bitte nicht schon wieder mit der alten Grundsatzfrage:

siehste das haste nun davon!

deshalb benutzt BS dafür wofür die gemacht worden sind und

ob und was der Benutzer wissen möchte, lernen möchte!

z.B. so:

• Mac's sind für die, die nicht wissen wollen, warum Ihr Rechner funzt.
• Linux ist für die, die wissen wollen, warum er funzt.
• DOS ist für die, die wissen wollen, warum er nicht funzt und
• Windows ist für die, die nicht wissen wollen, warum er nicht funzt.
[/b]

Kersten dar war gut das hat mir ein grinsen auf die wange geschlagen
mann sollte blos nicht vergessen das mac bs ist auch ein unix bs

Moin moin

siehste das haste nun davon!

wiesooo ich hab doch garnichts gemacht!!! :'(
Schuld ist Doc SuSE, der hat damit angefangen

Irgendwo hat doch jedes BS Vor-und Nachteile.
Bei dem einen sind man beide Seiten recht schnell.
Bei anderen Betriebsystemen sind die Vorteile halt nur sehr gut versteckt. Deshalb fluchen auch alle über Windows...äh...dows. Man hat halt noch keine Vorteile gefunden.

Linux ist doch langweilig. Man arbeitet damit und macht gelegentlich ein Update aller Programme auf einen rutsch. Nix passiert, nichtmal ab und an die schönen lustigen blauen Windows. Echt übel 

Warumm sollte ich mich den mit dem schrott da rumquälen ??? ich hab linux damals mkal probeweißer getestetr und bin jetzt ganz umgestiegen und alles funzt so weit abstürze hatte ich nur einen und der war nach einer ganz schön blöden nacht mit allem möglichen an zocken und testen und da war ich begeistert der absturz kam aber nur weil ich meunen cpu überlastet hatte =) der will nich so wie ich aber ich nutzte suse 9.2 und kann nur sagen schlachtet bill gates vernichtet windows cds und boikotiert die pc hersteller die noch Windows vertreiben





wie schon gesaaaagt ich hab auch nichts gegen windows zumindest nichts wirksammes !

.

Kaum zu glauben...

..ich muss mich doch sehr wundern. Hier werden Vorurteile gepflegt, die ich in dieser Form schon seit Jahren nicht mehr schwarz auf weiß gesehen habe.

1. Für halbwegs interessierte User (und als solche werden hier ja wohl alle Linux-User bezeichnet) sollte es nicht das geringste Problem darstellen, aus einer verkorksten Windows-Standardinstallation ein stabiles und sicheres System zu machen.

2. Mit diesem System kann man dann auch produktiv arbeiten - alles eine Frage der Gewohnheit.

3. Der Grundtenor - Windows-User sind zu dämlich Linux zu benutzen weil sie alles wollen wie sie es kennen - gilt selbstverständlich auch umgekehrt. Wenn du es nicht schaffst, aus WinXP ein stabiles und sicheres Paket zu schnüren bist du halt ein DAU....

4. Bei Linux ist noch lange nicht alles Gold, was glänzt. Das fängt bei banalen Dingen an: Zum Beispiel bei einem Benq FP991 am DVI einer Matrox G550 und einer Distribution, die nicht Suse oder Mandrake heißt.
Für alljene, die mal eben mit Knoppix testen wollen, bleibt der Schirm da schwarz...
Selbstverständlich kann man in /etc/X11/xorg.config mit vi manuell die passende Modeline einfügen....aber die muss man erstmal kennen, gell....

5. Es soll in der Tat Menschen geben, die keine Lust haben, sich mit dem Rechner und dessen Befindlichkeiten zu beschäftigen.
Diese Leute holen sich dann gelegentlich einfach Hilfe.
Mir persönlich ist es egal, ob Leute, die mich fragen, Windows oder Linux benutzen wollen. Ich empfehle in der Regel Linux (es sei denn, es handelt sich um Architekten.... die benutzen derart teure proprietäre und Ressourcenhungrige Software, dass hier ein Umstieg deutlich zu viele Probleme bereiten würde).

Fazit: Der Vorteil von Linux liegt weder in der Sicherheit noch in der Stabilität oder der Usability.
Der Vorteil von Linux (mit Distributionsbezogenen Einschränkungen) liegt in der Verwendung freier Software. Dieses (grunddemokratische) Prinzip wird für mich immer der entscheidende Punkt sein....
...alles andere ist laienhafter Pippikram....

@didus

Sehr gut gekontert 


 

4. Bei Linux ist noch lange nicht alles Gold, was glänzt. Das fängt bei banalen Dingen an: Zum Beispiel bei einem Benq FP991 am DVI einer Matrox G550 und einer Distribution, die nicht Suse oder Mandrake heißt.
Für alljene, die mal eben mit Knoppix testen wollen, bleibt der Schirm da schwarz...
Selbstverständlich kann man in /etc/X11/xorg.config mit vi manuell die passende Modeline einfügen....aber die muss man erstmal kennen, gell....

Das ist der wichtigste Grund warum soviele beim Testen von Linux abgeschreckt werden.



 

3. Der Grundtenor - Windows-User sind zu dämlich Linux zu benutzen weil sie alles wollen wie sie es kennen - gilt selbstverständlich auch umgekehrt. Wenn du es nicht schaffst, aus WinXP ein stabiles und sicheres Paket zu schnüren bist du halt ein DAU....
 

Ich kenne und arbeite nur mit Windows und habe ein excellent  laufendes und stabiles System.
Um langer Weile zu entgehen habe ich einen Ausflug mit Knoppix gemacht.
Es war dermaßen ungewohnt das es schon fast eine Abschreckung war.

Mag sein,daß sich das beim Einarbeiten verliert aber in meinem Alter halte ich es da eher mit der Deutschen Tugend   Bloß keine Veränderung.



 

Fazit: Der Vorteil von Linux liegt weder in der Sicherheit noch in der Stabilität oder der Usability.
Der Vorteil von Linux (mit Distributionsbezogenen Einschränkungen) liegt in der Verwendung freier Software.

Genau das ist es warum sich soviel nach Linux sehnen,nur meine vorher genannten Gründe führen dann sehr schnell zu einem raschen abkühlen einer Linuxbeziehung.

In diesem Sinne


Mehudine

Hallo Ihr zwei üebr mir. Knoppix ist eine LIVE CD glaubt Ihr im ernst das sind alle Treiber drauf!?

Ich scheiber mal was ein Windows User so denkt oder auch nicht.

1. Der User rennt in den Laden (wenn er es nicht schon hat) und kauft sich Windows XP c.a €80. So nun hat er ein BS was von Haus aus nichts mitbringt.
2.Nun weil er weil er schon mal im Laden ist und er sich vorher ein bissel schlau gemacht hat denkt er sich hm moment ich brauche noch einen Virenschutz und die Firewall, hm die Firewall Windows hat doch ein,naja aber der soll ja nicht so gut sein also blätttert er nochmal €60 hin für ein Jahr Virenschutz.(Rechnet das mal auf 10 Jahre hoch huhu).
3.Nun weiler seine Geldbörse schon weit offen hat denkt er sich Multimediaanwendungen und Grafik könnte ich auch noch gebrauchen für denn kleinen Gelbeutel tuts ersmal Nero c.a €50 für Adobe Photoshop reicht erst mal das Geld nicht oder?
4.Nun fragt unser Windows User denn Ladenbesitzer habe ich in Windows eigendlich ein Office Programm der Ladenbesitzer sagt lächelnd zurück "Nein". Was kostet das? €170 für Schüler und wenn ich das nicht bin? Das sagt der Ladenbesitzer verschwitzt €450 onhe Datenbankanbindung. Der User sagt das kann ich mir nicht leisten!

Zu hause angekommen macht er sich nun ans Werk, Mit dem Internet Explocher auf die Windows Update Seite aber ohne den erst vorher erworbenen Virenscanner zu installieren.
Zeitaufwand bei durchschnittlicher Leitung c.a 1 Stunde und wenn er glück hat besitzt er nun auch schon die ersten Viren den kein Windows User geht davon aus das man sich bei einem Windows update einen Virus einfangen kann.
Nun gut wir sagen mal er hat glück gehabt und er hat keinen Virus eingefangen.
Jetzt installert er noch seine Hardware Treiber und seine so günstig erworbene Software zeitaufwand c.a. 4 Stunden und das ist
was kein Windowsuser war haben möchte aber meckern wenn diese mal bei Linux etwas nachlesen müssen.

Jetzt bekommt unser glücklicher Windows User eine PC "Fachzeitschrift" in die Hand und das steht viele kostenlose Programme wie Gimp,Mozilla,OpenOffice und viele mehr.
In der besagten "Fachzeitschrift" seht das die Progamme Open Source sind und beser oder genau so gut wie vergleichbache Bezahlbare Anwendersoftware. Der User denkt sich "wow" und das alles umsonnst, und diese Programme richtig gut. Nun spielt der User sich richtig viele Open Soure Programme auf seinen PC und ist glücklich.

Und so denkt ein durchschnittlicher Windows Nutzer.

Aber warum stellt er sein System nicht komplett auf Open Source um? Ach ja die "Fachzeitschriften" und die Angst davor etwas neues auszuprobieren.

Aber das schöne ist Windows wird nie Linux das Wasser reichen können oder könnt ihr das ?



oder auf eurem Dektop regnen lassen?


oder einen Würfel aufklappen?


und das ist auf meinem Notebook also keine überteurte Hardware die ich dann brauche um Vista einen lächerlichen 3D Look zu verpassen. Im diesem Sinne.

 @Xclone
....siehst du... genau das meinte ich!
Du hältst den "Windows-User" für dämlich. Das sagt aber letzlich wenig über den Windows-User, sehr viel aber über dich selbst.

Ich hab Linux schon benutzt, als es noch keine grafischen Installer gab, als Dinge wie Apt noch Legende und Gedönse wie Yast noch dilletantischer Schnickschnack war. Ich benutze Windows seit Version 3.11

Beide Systeme haben sich entwickelt. Das eine bedient einen Massenmarkt, das andere (vermutlich sogar bessere) gefällt sich offensicht in der Nische arroganter Selbstgefälligkeit.
Das liegt nun nicht am System, das liegt einzig an Leuten wie dir, die zu denken scheinen, dass man Qualität nur dadurch manifestieren kann, dass man Benutzer andere Systeme beleidigt.

Vielleicht fehlt mir einfach die Jugend, diesen Ansatz zu durchschauen. Meine Bettnässertage sind vorbei.
Und ich möchte zu bedenken geben, dass ich im Laufe meines "Computerlebens"  durch ähnlichen Dilletantismus schon Systeme habe verschwinden sehen, bei denen man gar nicht abschätzen kann, wo sie heute wären, wenn sie nicht an dieser Borniertheit gescheitert wären. Atari...tot... Amiga...tot.
Apple....macht gewinne dadurch, dass man bezüglich der unverschämten Lizenzpolitik Redmond den Rang abgelaufen hat und und ist heute auch nur weshalb nicht Weltmarktführer? .....ups...

Hallo,

bevor dies hier ausartet schliesse ich mal den Thread.

Have Fun