Win XP: Win XP: Windows – Seite 2

« 23.12.07, 20:31:16 »

ist den die defragmentier funktion von XP und Vista gut oder ist o&O besser wenn ja warum?

« 23.12.07, 20:47:28 »

O+O ist schon besser, bietet mehr Optionen für die Sortierreihenfolge usw. Wer keine zu großen Besonderheiten hat, kommt aber auch mit der normalen Funktion aus.

« 23.12.07, 20:55:45 »

ich werde dann mal meine programme zusammen suchen und auf ne dvd brennen

reicht von nero das programm zum videobearbeitung aus oder ist ne videobearbeitungsssoftware besser?
bzw ulead video studio

habe lizenz von Bitdefender soll ich die weiternutzen oder auf was kostenloses gehen währe das besser?

« 23.12.07, 21:45:45 »

Nero zum Brennen auf jeden Fall, zur Videobearbeitung mags besseres geben wie Ulead oder Adobe. Je nachdem was du hast oder dir leisten kannst.

Nutz die Lizenz nur weiter, ansonsten geht AVG und Antivir kostenlos auch unter Vista.

« 23.12.07, 22:20:52 »

ist neue version wenn die alte auch geht eingendlich besser

« 23.12.07, 22:32:19 »

Meistens neue Funktionen oder Fehlerkorrekturen also ja. Aber nicht immer sind die neuen Versionen ihr Geld wert (z.B. Nero 7 zu 8 )

« 23.12.07, 22:33:21 »

neuer rechner neues windows und neue software ist doch besser?

« 23.12.07, 23:47:27 »

Wenn ihr euch Vista wirklich freiwillig antun wollt, tut ihr mir echt leid. Das Teil hat noch nichtmal die Alpha-Phase überwunden.

Wenn XP bei euch läuft, dann bleibt dabei. Wenn es nicht läuft, installiert Mac OS oder Linux

beware of Windows Vista

« 24.12.07, 07:40:18 »

das erinneret mich alles an die einführung von xp, da wurde gesagt bleibt bei 98.
mal in 2 jahren schauen.

« 24.12.07, 09:10:53 »

die besten antworten schreibt dr note

« 24.12.07, 09:24:51 »

@mongole: Wenn MacOSX mal auf dem PC laufen sollte, würde ich das wohl nehmen. Aber die Hardware dazu ist mir zu teuer und so riesig ist der Unterschied da nicht (hardware), da gibts für Windows besseres. Aber das OS ist toll. Linux hab ich probiert läuft hinten und vorne nicht überall und erkennt nur teilweise Hardware. Soviel Geduld bring ich nicht auf. Allein meine Maus erkennt es schon nicht, obwohl es eine normale logitech Maus ist springt sie nur unter Linux, in Windows läuft sie geschmeidig wie ne Katze. Aber davon mal abgesehen, finde ich auch XP ist das Beste zur Zeit, mag sein das Vista sich mit SP2 dann allmählich in eine brauchbare Version wandelt. Im Moment jedenfalls rein experimentell zu nutzen.

« 24.12.07, 11:23:06 »

Zitat von: zzz am 24.12.07, 07:40:18

das erinneret mich alles an die einführung von xp, da wurde gesagt bleibt bei 98.
mal in 2 jahren schauen.

Jo es ist genau dasselbe wie bei der XP-Einführung. Mal ein paar Jahre abwarten, dann ist das System halbwegs benutzbar und wahrscheinlich brauchen wir dann sowieso Vista, weil alle Programme nur noch da vernünftig laufen.

@Dr.Nope:

MacOS läuft doch schon ne Weile auch auf Intel-CPU's

« 24.12.07, 11:35:24 »

Ja, aber nicht auf normalen Rechnern, man braucht noch die Mac-Hardware und die ist nicht besonders. Wenns dann auf normalen PCs läuft - das würde ich nehmen.

« 26.12.07, 21:52:14 »

was ist an der neuen version eines programmes besser?
wie oft sollte man den pc virenscannen defragmentieren und mit ccleaner reinigen?

« 27.12.07, 11:14:42 »

Kommt auf das Programm an, kann man ja nicht von weitem wissen.

Virenscannen, je nach Surfverhalten 1x die Woche, 1x im Monat komplett.

CClean braucht man nicht, überflüssig.

Defragmentieren 1x Monat oder so, kann man auch nicht genau sagen. Je nachdem wieviel man hin- und herschaufelt an Daten.

« Windowsproblem		Windows XP: blue screen IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL »